справа № 216/1927/13-ц
провадження 2/216/917/13
05.06.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.
при секретарі - Карпенко А.О,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, суд-
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.
Позовні вимоги, на задоволенні яких у судовому засіданні наполягала представник позивача, обґрунтовуються тим, що відповідачі, отримували від позивача послуги з постачання теплової енергії, оплату послуг не здійснюють в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 1 жовтня 2008 року по 1 травня 2012 року у розмірі 3557 грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду зазначив, що 25 травня 2011 року КПТМ „ Криворіжтепломережа" вже зверталась раніше до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 4913,09 грн за період з 1 січня 2009 року по 1 квітня 2011 року.
27 травня 2011 року суддею Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу видано судовий наказ по справі № 2н-1208/2011 рік. Проте, ухвалою Центрально-Міського райсуду м. кривого Рогу від 1 березня 2012 року вказаний судовий наказ скасовано за заявою ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, в судове засідання 05.06.2013 року не з,явилась, належним чином повідомлялись про розгляд справи, надала суду копію квитанції про сплату заборгованості за теплопостачання за період з 1 квітня 2010 року по 31 березня 2013 року на суму 1178 грн 35 коп та зазначила , що в межах строку позовної давності вона з ОСОБА_2 не мають боргу перед позивачем.
Що стосується заборгованості за період до 1 квітня 2010 року, то просить суд застосувати положення ст. 256, 257 ЦК України та відмовити позивачу в його позовних вимогах за спливом строку позовної давності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи. Суд вирішив розглянути справу за його відсутності.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вбачається з копій договору купівлі-продажу від 18 липня 1995 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.( а.с. 78-79 ).
Як вбачається з особового рахунку № НОМЕР_1 в вище зазначеній квартирі з 15.08.1995 року зареєстрована ОСОБА_1 як власник і до 24 травня 2011 року був зареєстрований ОСОБА_2.( а.с.2).
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявляла, що ОСОБА_2 її чоловік, вказана квартира була придбана в період їх шлюбу і він як член її сім,ї був зареєстрований за вище вказаною адресою до 24 травня 2011 року, а тому зобов.язаний на рівні з нею оплачувати комунальні платежі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час проживання в вище вказаній квартирі постійно отримували послуги по опаленню та користувалися ними, але отримані послуги відповідачі належним чином не сплачують у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Вказані фактичні обставини справи підтверджуються, крім пояснень представника позивача дослідженими матеріалами справи - особовим рахунком ( а.с. 3, 21), інформацією про нарахування по роках, розрахунком по особовому рахунку ( а.с.106 - 108), довідкою ( а.с.105).
Як вбачається з копії квитанції про сплату ( а.с. ) відповідачами 29 квітня 2013 року проведено оплату за опалення за вище вказаною адресою за період з 1 квітня 2010 року по 31 березня 2013 рік в сумі 1178 грн 35 коп.
Таким чином, як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 1 квітня 2010 рік по 31 березня 2010 рік на момент розгляду справи по суті заборгованість по теплопостачанню відповідачами сплачено в повному обсязі.
Проте, за період з 1 жовтня 2008 року по 31 березня 2010 рік мається заборгованість по теплопостачанню в сумі 2379 грн 62 коп, а тому суд вважає, що відповідачі зобов.язані виплатити заборгованість по опаленню квартири за період з 1 жовтня 2008 року по 31 березня 2010 рік в сумі 2379 грн 62 коп ( а.с. ) в солідарному порядку, як такі, що користувались вказаними послугами в цей період.
Заяви відповідачів проте, що сплинули строки позовної давності за період з 1 жовтня 2008 року по 31 березня 2010 року для звернення з позовом до суду, суд вважає безпідставними оскільки як встановлено судом 25 травня 2011 року КПТМ „ Криворіжтепломережа" зверталась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 4913,09 грн за період з 1 січня 2009 року по 1 квітня 2011 року. 27 травня 2011 року суддею Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу видано судовий наказ по справі № 2н-1208/2011 рік, а тому строки давності слід вираховувати, приймаючи до уваги строки первісного звернення КПТМ „Криворіжтепломережа" до суду про стягнення заборгованості за теплопостачання, тобто 25 травня 2011 рік.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 1 жовтня 2008 року по 31 березня 2010 рік в сумі 2379 грн 62 коп. відповідно до вимог ст. ст. 64, 68 ЖК України
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 267, 509, 526, 527, 541-543 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, задовольнити частково.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь позивача, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 2379 грн 62 коп. заборгованості по оплаті за опалення.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.
В решті позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.Г. Черкасенко