Справа № 199/6029/13-п
(3/199/1885/13)
іменем України
04 червня 2013 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП,
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №100181, згідно якого, 27.05.2013 року приблизно о 14-30 годині ОСОБА_1 на ринку «Калиновський» №32, розташованого по вул.Калиновій, 14 м.Дніпропетровська, розповсюджував фальсифікований товар «Джилетт Компані», чим порушив використання об'єкта інтелектуальної власності, відповідальність за що передбачена ст.51-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, з наступних підстав.
Диспозиція ст.51-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, присвоєння авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.
Об'єктом зазначеного адміністративного правопорушення відповідно до ст.ст.14,15 ЗУ «Про авторські та суміжні права» є комплекс майнових та особистих немайнових прав, які належать авторам інтелектуальної або науково-технічної діяльності.
Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення є незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, присвоєння авторства на цей об'єкт або іншого умисного порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.
Суб'єктивна сторона такого правопорушення визначеного у формі умислу, тобто, особа розуміє, що своїми протиправними діями вона порушує права на об'єкт інтелектуальної власності.
ОСОБА_1 вбачається із матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 відсутні об'єктивна і суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, оскільки не доведено незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності та наявність умислу на таке використання. Крім того, відсутній висновок експерта - спеціаліста у галузі інтелектуальної власності про використання об'єкта авторського права «Джилетт Компані».
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення
Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, вважаю провадження по справі закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП України,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: В.Л.Воробйов