пр. № 1-кс/759/690/13
ун. № 759/8587/13-к
10 червня 2013 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва Лопатюк Н.Г., при секретарі Васильченко Я.П., за участю прокурора Курьята С.В., захисника підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні №12013110080005654 від 18.04.2013 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Курьятом С.В., клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого, та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Курьята С.В., захисника підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,-
10 червня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором Курьятом С.В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, якому оголошено про підозру в тому, що він 16.04.2013 року, приблизно до 12 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання - в квартирі АДРЕСА_1, умисно заподіяв своєму батьку ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.
19.04.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події;
- протоколом допиту потерпілої;
- протоколом допиту свідка;
- протоколом повідомлення про підозру;
- постановою про продовження строку досудового розслідування.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2013 року.
20 червня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати наступне:
- отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи та наркологічної експертизи, які проводяться в умовах стаціонарного відділення не менше 29 робочих днів;
- необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.
Враховуючи те, що для виконання вищевказаних слідчих дій необхідний строк не менше одного місяця, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 20 червня 2013 року, а змінити йому запобіжний захід не представляється можливим з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину, заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а також може вчиняти інші правопорушення та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод”, -
1. Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, до 20 липня 2013 року, включно.
3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_5
Копію цієї ухвали мені вручено 10 червня 2013 року
о“__” год. “__” хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_6 ОСОБА_2