06.06.2013 Єдиний унікальний № 1017/5734/12
Провадження №1/371/10/13
12 червня 2013 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді-Пархоменко В.М.
при секретарі- Овчаренко В.С
за участю прокурора- Вишнівського І.А
захисника-ОСОБА_28
підсудного -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці кримінальну справу про обвинувачення : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Шандра, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого:
за ст.ст. 307 ч.2 ,311ч2,263ч1 КК України
Підсудний ОСОБА_1 у невстановлений час та у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб: опій ацетильований, який, зберігаючи при собі, незаконно перевіз за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав до 19.04.2012 року з метою збуту.
19.04.2012 року підсудний за допомогою мобільного телефону (номер НОМЕР_16) домовився із покупцем під псевдонімом ОСОБА_2, який проводив оперативну закупку, про незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого в кількості 15,0 мл за 900 грн., місцем незаконного збуту було визначено початок пішохідного переходу через залізничні колії по вулиці Корсунській в м.Миронівка.
Цього дня близько 15.40 год."покупець" ОСОБА_2 прибув у м.Миронівка до початку пішохідного переходу через залізничні колії по вулиці Корсунській, по мобільному телефону повідомив підсудного про своє прибуття на визначене місце та став його чекати. Через деякий час підсудний підійшов до визначеного ним місця зустрічі, де ОСОБА_2, який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, передав йому гроші в сумі 900грн., а підсудний в свою чергу передав "покупцеві" поліетиленовий пакет, в якому знаходився медичний шприц для одноразового використання ємністю 20мл із вмістом 15,0 мл особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого.
Згідно даних висновку судово-хімічної експертизи №620/х від 03.05.2012 року вилучена 19.04.2012 року у ОСОБА_2 та надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору об"ємом 15,0 мл, що знаходилась у медичному шприці одноразового використання ємністю 20 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-опієм ацетильованим. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об"ємом 15.0 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,7154 г.
Крім того, у невстановлений час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої особи, підсудний ОСОБА_1 з метою збуту повторно незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, який, зберігаючи безпосередньо при собі, повторно незаконно перевіз за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, де повторно незаконно зберігав до 06.06.2012 року з метою збуту.
06.06.2012року підсудний за допомогою мобільного телефона (номер НОМЕР_6) домовився із "покупцем" ОСОБА_2, який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, про незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого в кількості 2,5 мл за 150грн., місцем збуту було визначено м.Миронівку, Київської області, а саме: АДРЕСА_4 біля малої архітектурної форми "ІНФОРМАЦІЯ_8" ФОП ОСОБА_3
Цього дня близько 15.40 год."покупець" ОСОБА_2, який проводив оперативну закупку, прибув у м.Миронівку до визначеного з підсудним місця зустрічі, по мобільному телефону повідомив підсудного про своє прибуття та став його чекати. Через деякий час підсудний під"їхав до визначеного ним місця зустрічі на автомобілі марки "Фольксваген Пассат" д.н.з.НОМЕР_7, який належав на праві власності його дружині ОСОБА_5 та яким підсудний керував на підставі її довіреності, запропонував "покупцеві" сісти в салон автомобіля, де ОСОБА_2 передав йому гроші в сумі 150грн., а підсудний в свою чергу передав йому поліетиленовий пакет, в якому знаходився медичний шприц для одноразового використання ємністю 5,0 мл із вмістом 2,4 мл особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого.
Згідно даних висновку судово-хімічної експертизи №838/х від 14.06.2012 року вилучена 06.06.2012 року у ОСОБА_2 та надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору об"ємом 2,4 мл, що знаходилась у медичному шприці одноразового використання ємністю 5,0 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-опієм ацетильованим. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об"ємом 2,4 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,1272г.
Крім того, у невстановлений час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої особи, підсудний ОСОБА_1 з метою збуту повторно незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб-канабіс, який, зберігаючи при собі, повторно незаконно перевіз за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, де повторно незаконно зберігав до 07.06.2012 року з метою збуту.
07.06.2012 року за місцем проживання підсудного: АДРЕСА_1 з дозволу Шевченківського районного суду м.Києва, був проведений обшук, під час якого у спальній кімнаті будинку працівниками міліції виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, який підсудний повторно незаконно придбав, перевіз та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,42г.
Згідно даних висновку судово-хімічної експертизи 378ВКД, 869/х від 26.06.2012 року вилучена 07.06.2012 року у спальній кімнаті за місцем проживання підсудного та надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, що знаходилась у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Маса наркотичного засобу-канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,42г.
Крім того, у невстановлений час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої особи, підсудний ОСОБА_1 з метою збуту повторно незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, який, зберігаючи при собі, повторно незаконно перевіз за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, де повторно незаконно зберігав до 07.06.2012 року з метою збуту.
07.06.2012 року за місцем проживання підсудного: АДРЕСА_1 з дозволу Шевченківського районного суду м.Києва, був проведений обшук, під час якого у приміщенні літньої кухні працівниками міліції виявлено та вилучено пляшку з полімерного матеріалу ємністю 0,5л із вмістом рідини коричневого кольору об"ємом 8,0 мл, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено: опій ацетильований, який підсудний повторно незаконно придбав, перевіз та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту. Маса опію ацетильованого в рідині об"ємом 8,0 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,1696г
Згідно даних висновку судово-хімічної експертизи №378 ВКД, №869/х від 26.06.2012 року вилучена 07.06.2012 року у літній кухні за місцем проживання підсудного та надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору об"ємом 8,0 мл, що знаходилась у пляшці з полімерного матеріалу ємністю 0,5 л містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об"ємом 8,0 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,1696г.
Крім того, у невстановлений час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої особи, підсудний ОСОБА_1 з метою збуту повторно незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-ангідрид кислоти, який зберігаючи при собі, повторно незаконно перевіз за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, де повторно незаконно зберігав до 07.06.2012 року з метою збуту.
07.06.2012року за місцем проживання підсудного: АДРЕСА_1, з дозволу Шевченківського районного суду м.Києва, був проведений обшук, під час якого у приміщенні літньої кухні працівниками міліції виявлено та вилучено скляну пляшку та медичний шприц одноразового використання з прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-ангідридом оцтової кислоти, який підсудний повторно незаконно придбав, зберігав та перевіз за місцем свого проживання з метою збуту. Загальна маса ангідриду оцтової кислоти становить 0,0314кг
Згідно даних висновку судово-хімічної експертизи №378 ВКД, 869/х від 26.06.2012року вилучена 07.06.2012 року в літній кухні за місцем проживання підсудного та надана на експертне дослідження прозора рідина, що знаходилась у скляній пляшці та медичному шприцу одноразового використання ємністю 2,0 мл є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти становить : 0,0302 кг та 0,0012 кг. Загальна маса ангідриду оцтової кислоти становить 0,0314кг
07.06.2012 року під час обшуку, проведеного на підставі постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 04.04.2012 року за місцем проживання підсудного ОСОБА_1: АДРЕСА_1 у спальній кімнаті будинку працівниками міліції було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, які підсудний придбав у невстановленому місці та в невстановлений час, у невстановленої слідством особи та зберігав без передбаченого законом дозволу:
-револьвер системи "Наган" калібром 7,62мм (ТТ) № НОМЕР_8, 1939 року виготовлення, який згідно висновку судово -балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012року являється вогнепальною зброєю: револьвером системи "Наган" калібром 7,62мм (ТТ) № НОМЕР_8,1939 року виготовлення, придатний для стрільби патронами калібру 7,62мм (ТТ) та виготовлений шляхом переробки саморобним способом з ММГ (макета масогабаритного);
-револьвер системи "Наган" калібром 7,62 мм (ТТ) НОМЕР_9,1944 року виготовлення, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012 року являється вогнепальною зброєю: револьвером системи "Наган" калібром 7,62мм (ТТ) НОМЕР_9, 1944року виготовлення, придатний для стрільби патронами калібру 7,62мм (ТТ) та виготовлений шляхом переробки саморобним способом з ММГ (макета масогабаритного);
-16 бойових припасів до пістолетів системи " Макарова" (ПМ) та автоматичних пістолетів системи "Стєчкіна" (АПС) калібром 8мм, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012 року являються бойовими припасами до пістолетів системи "Макарова" (ПМ) та автоматичних пістолетів системи "Стєчкіна" (АПС), калібром -9мм, придатні для стрільби.
-400 стандартних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення до малокаліберної нарізної зброї, калібром 5,6мм; які згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012 року являються стандартними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення до малокаліберної нарізної зброї, калібром 5,6мм, які являються бойовими припасами та використовуються для стрільби з спортивно-мисливської нарізної зброї ТОЗ-8, ТОЗ-12 та ін., виготовлені заводським способом, придатні для стрільби;
-16 боєприпасів калібру 5,6х39 до мисливської нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру; які згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012року являються бойовими припасами калібру 5,6х39 до мисливської нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, придатні для стрільби;
200 стандартних бойових припасів калібру 7,62 мм до пістолетів системи "Токарєва" (ТТ), які можуть використовуватись для стрільби з пістолетів-кулеметів "ПП", "ППШ", "ППС" та згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012року придатні для стрільби;
8 стандартних револьверних бойових припасів калібру 7,62 мм для револьвера "Наган"; які згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012року виготовлені заводським способом та придатні для стрільби;
-4 бойових припаси, патрони до гвинтівок системи "Мосіна" калібру 7,62Х54, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012 року виготовлені заводським способом та придатні для стрільби;
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України вину не визнав. Пояснив, що займається перевезенням пасажирів, возив багато пасажирів, серед яких були і наркомани. Кілька років тому назад йому пропонували займатись наркотиками, але він відмовився. Що стосується обвинувачення його у продажу наркотиків 19 .04.2012 року та 06.06.2012 року, то в ці дні він був дома, 19-20.04.12 святкував свій день народження, а тому доводи обвинувачення, що він 19.04.12 продавав наркотики неправдиві.
06.06.12 на протязі дня він був дома, займався домашнім господарством, потім вони з ОСОБА_6 святкували роковини одруження з 18.00 до 21-22 години вечора, а тому він не міг збувати в цей час наркотики ОСОБА_2, взагалі такого не знає.
07.06.2012року біля 7.00 години приїхали оперативні працівники, через годину-півтори привезли постанову на обшук. Перед цим його запитали, чи є у нього зброя та наркотики, на що він відповів, що немає. Після того, як була зачитана постанова про обшук, працівники міліції стали проводити обшук.
Під час обшуку у нього нічого виявлено не було, а де взялись наркотики, йому невідомо. Дружина помітила, що якийсь чоловік забіг у літню кухню і там щось заховав. Після того, як була зачитана постанова про обшук, працівники міліції стали проводити обшук. Що стосується виявленої у нього зброї, то вона не його, він перевозив з м.Києва пасажирів, яких висадив біля перехрестя в м.Миронівці, а через деякий час поїхав заправлятись на заправку і виявив у багажнику пакет зі зброєю. Що з нею робити він не знав, а тому заніс пакет зі зброєю та поклав на шафу, маючи намір у подальшому здати зброю. Сам він не мисливець, відповідних документів на мисливську зброю не має.
Що стосується вилучених медичних шприців, то їх взяли з домашньої аптечки у будинку.
У вчиненому злочині, передбаченому ст.263ч1 КК кається, просить суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, не дивлячись на невизнання ним своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307ч.2, 311ч.2 КК України, його винність у вчиненні зазначених злочинів підтверджується зібраними у справі доказами.
Так, допитаний в установленому законом порядку свідок-особа під псевдонімом ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 знає особисто років два, перебував з ним у хороших стосунках, бував у нього дома, оскільки купував у нього з періодичністю один-два рази на тиждень на протязі двох років наркотичний засіб-опій ацетильований, спочатку по 30-40грн.за куб., а останнім часом по 50грн.за куб. Неодноразово "ширку" купував у його сина ОСОБА_7, коли сам ОСОБА_1 був відсутній. Він був у нього постійним покупцем, купляв"ширку" на великі суми, бувало на 1500-1800грн.за раз. Наркотичні засоби купував у нього в різних місцях для особистого вживання, досить часто біля Миронівського ринку, при цьому він приїздив до автовокзалу, йшов до залізничного переїзду, переходив його, а ОСОБА_1 чекав його за переїздом.
Підтвердив,що 19.04.12 та 06.06.2012 року брав участь в оперативній закупці наркотичних засобів як покупець. Для цього в Кагарлицькому РВ ГУ складався протокол його огляду як покупця, при цьому були поняті ОСОБА_8 і ОСОБА_10.
19.04.2012року зранку він попередньо зателефонував ОСОБА_1 та запитав про наявність у нього наркотичних засобів. В обідній час знову зателефонував йому, сказав, що у нього є 900грн. і він бажає придбати наркотичні засоби на цю суму. ОСОБА_1 вказав місце їх зустрічі, він повинен був прийти до залізничного переїзду біля шлагбаума. Він разом з оперативними працівниками та понятими приїхали в м.Миронівка до залізничної колії, автомобіль з працівниками міліції та понятими залишився біля бетонного полотна, а він вийшов з машини, перейшов залізничні колії, підійшов до шлагбаума і на асфальтному п"ятачку вони з ОСОБА_1 зустрілись. Його автомобіль Фольксваген темно-зеленого кольору стояв далі. На цьому п"ятачку ОСОБА_1 дістав з пакета медичний шприц ємн.20мл, в якому знаходилась "ширка" до позначки 15мл, передав йому шприца, а він заплатив йому 900грн. Придбаний у ОСОБА_1 медичний шприц з "ширкою" він поклав у праву кишеню. Працівники міліції та поняті бачили момент збуту наркотичного засобу. Чи мав шприц голку та ковпачок, не пам"ятає. Після цього він повернувся до автомобіля, поняті та ОСОБА_9 знаходились в машині, а інший оперативний працівник стояв біля бетонної огорожі. Він добровільно у присутності понятих видав працівникам міліції шприц із "ширкою", протокол складав один із працівників міліції, протоколи він підписував особисто.
Наступнуго разу він також зателефонував ОСОБА_1 і попросив продати йому "ширку" гривень на 500. Але у того був залишок ширки в п"ятикубовому шприцу до позначки 2,5мл. Гроші для закупки йому вручили в Кагарлицькому РВ в розмірі 150грн., а також проведений його особистий огляд, при цьому були складені протоколи. ОСОБА_1 він телефонував з Кагарлицького РВ ГУ в присутності працівників міліції та понятих. Цього разу ОСОБА_1 призначив зустріч біля кіосків, розташованих на автодорозі, що веде з Києва у напрямку м.Корсуня. На автомобілі разом з працівникми міліції та понятими вони приїхали до місця призначеної зустрічі. Коли він побачив автомобіль ОСОБА_1 Фольксваген темно-зеленого кольору, сказав працівникам міліції і вони зупинились. Він перейшов через дорогу, ОСОБА_1 вийшов з кафе, показав, щоб він сів до його автомобіля. Він сів у автомобіль на бокове пасажирське сидіння, ОСОБА_1 дістав із бокової дверки п"ятикубовий шприц, в якому знаходилось біля 2,5 мл "ширки", сказав, що більше немає. За "ширку" він заплатив 150грн., які були вручені працівниками міліції, якими купюрами, вже не пам"ятає. Після цього вони попрощались, ОСОБА_1 пішов до кафе, а він пішов до автомобіля працівників міліції. Повернувшись, у присутності понятих віддав працівнику міліції шприц із "ширкою", він його поклав у пакет, прошив ниткою та опечатав. Свідкові була пред"явлена копія паспорта ОСОБА_1 , наявна у матеріалах кримінальної справи, і він ствердно відповів, що це саме та особа в якої він на протязі двох років, а також 19.04 та 06.06.2012 року купував наркотичні засоби
(т.3 а.с.53-57)
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив,що 19.04.2012року він, як понятий, брав участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 в м.Миронівка. Був присутнім разом з іншим понятим при підготовці до закупки, при огляді покупця ОСОБА_2 та врученні покупцю грошей в сумі 900грн. Разом з працівниками міліції, покупцем та іншим понятим вони поїхали на автомобілі "Шевроле" в м.Миронівку, зустріч відбулась на залізничному переїзді. Там покупець вийшов з автомобіля, перейшов залізничний переїзд, він з їх поля зору не пропадав. Розмову між покупцем та продавцем вони не чули, але він бачив, як покупець віддавав гроші, які йому вручили, як продавець перераховував гроші,після чого щось передав ОСОБА_2, останній поклав це в кишеню, потім повернувся до автомобіля. Повернувшись, показам їм шприц, ОСОБА_9 дістав файл, поклав у нього шприца. Вказаний файл був запечатаний, зав"язаний ниткою, а на бірках поставлені підписи. У шприцу був опій ацетильований коричневого кольору з запахом.
Свідок ОСОБА_10 дав суду аналогічні показання щодо епізоду збуту ОСОБА_1 наркотичного засобу 19.04.2012року
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він, як понятий,06.06.2012року брав участь разом з ОСОБА_12 при врученні покупцеві грошових коштів у сумі 150грн., після цього вони на автомобілі разом з працівниками міліції поїхали на зустріч з продавцем. Зустріч відбулась на трасі, покупець вийшов з автомобіля, пішов на зустріч з продавцем. Вони пили каву та спостерігали за ними. Бачив, як під"їхала машина, зупинилась, покупець сів в автомобіль, потім з нього вийшов, повернувся з шприцом, в якому була рідина біля 5мл, як він пояснив, що її купив у продавця. При цьому у судовому засіданні підтвердив, що продавець та підсудний це одна і таж сама особа.
Крім того, він брав участь як понятий під час обшуку у ОСОБА_1 Коли вони приїхали,слідчий зачитав постанову суду на обшук та запитав чи є зброя. Підсудний добровільно видав гвинтівку, а коли розпочався обшук, то знайшли багато зброї: у шафі стояли дві гвинтівки, зверху дістали два нагани, багато патронів. У спальній кімнаті виявили гроші. Наркотичні засоби, прекурсор вилучали в літній кухні, при цьому дружина підсудного вилила їх. Під час обшуку підсудний заявляв, що у нього викрали гроші, приїздили працівники прокуратури і по цьому факту проводили на місці перевірку.
Свідок ОСОБА_12 дав суду аналогічні показання по епізоду збуту підсудним наркотичного засобу 06.06.2012 року та обшуку за місцем його проживання, та який приїхав до покупця на автомобілі темно-зеленого кольору Фольксаген Пассат.
Так, свідок ОСОБА_13 пояснив, що на початку 2012року до УБНОНу надійшла оперативна інформація на ОСОБА_1 про те, що він займається незаконним збутом наркотичних засобів на території Миронівського району. За даною інформацією була проведена перевірка і заведені оперативні матеріали., за наслідками яких було проведено дві оперативні закупки наркотичних засобів та затриманий ОСОБА_1 Перша закупка проводилась в квітні ,а друга в червні 2012року на території м.Миронівка.
Перша закупка відбулась біля залізничного переїзду в м.Миронівка, біля базару, перед цим покупцеві були вручені кошти в сумі 900грн., складений протокол огляду покупця в присутності понятих. Перед тим, як виїхати в Миронівку, ОСОБА_2 зателефонував та домовився про зустріч з підсудним. Коли вони приїхали до місця зустрічі, автомобіль залишили неподалік переїзду, покупець вийшов з автомобіля та пішов до шлагбаума. Там до нього підійшов ОСОБА_1, їхня зустріч проходила хвилин п"ять після чого вони розійшлися. Момент передачі наркотичного засобу він бачив здалеку, бачив, як вони щось передавали один одному.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що до нього надійшла оперативна інформація про те, що на території Миронівського району розповсюджується опій ацетильований. Ця інформація була перевірена, знайшла своє підтвердження, а тому вони завели оперативно-розшукову справу та організували дві оперативні закупки.
Перша відбулась 19.04.2012року. Він разом з ОСОБА_13, двома понятими, покупцем в Кагарлицькому РВГУ провели огляд грошовий коштів, вручили їх покупцеві. У його присутності покупець зателефонував до продавця, домовився про зустріч. Після цього сіли до автомобіля і поїхали в м.Миронівку, біля залізничного переїзда по вулиці 40річчя перемоги вони залишились в автомобілі, покупець з грошима вийшов з автомобіля, зустріч відбулась на п"ятачку біля залізничного переїзду. Вони стояли на відстані метрів 30 і бачили, як ОСОБА_2 віддає гроші ОСОБА_1, він їх перерахував, потім передав ОСОБА_2 наркотичний засіб в медичному шприцу, після чого покупець повернувся до них, у нього був вилучений шприц з наркотичним засобом. Вилучений у покупця шприц 20 кубовий заповнений наркотичним засобом на 15 мл, був поміщений у файл, запечатаний в присутності понятих.
По другому епізоду також у приміщенні Кагарлицького РВ ГУ були оглянуті та вручені покупцеві 150грн. в присутності понятих. ОСОБА_1 було визначено місце зустрічі з покупцем на трасі Київ-Канів біля автозаправки, кіосків. На обумовленому місці всі вийшли з автомобіля, вони пішли пити каву, а покупець відійшов від них метрів за 20-30, до нього під"їхав автомобіль марки Фольксваген-Пассат темно-зеленого кольору, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 ОСОБА_2 сів до автомобіля, там передав підсудному гроші, а той передав покупцеві наркотичний засіб у п"ятикубовому шприцу, заповненому до позначки 2,5 мл, коли покупець повернувся до них, вилучений у нього шприц помістили у файл, запечатали та поїхали в Кагарлик.
Крім того, він був присутнім при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_1.07.06.2012 року. Коли вони приїхали до місця проживання ОСОБА_1, останній став їх виганяти, погрожував, хотів спустити на них своїх собак, потім заявив про крадіжку грошей. В житло до пред"явлення постанови суду на обшук ніхто не заходив. Ніхто йому нічого не підкидав, все вилучене під час обшуку, зазначено в протоколі обшуку. Гроші у нього були виявлені майже у всіх кімнатах, зброя в основному знаходилась у спальній кімнаті. У цій же кімнаті у шухляді вилучили коноплю. В літній кухні вилучили пусті шприци, чарочки, пляшку півлітрову із залишками наркотиків. Вони допустили помилку, коли розпочали обшук з будинку, один із понятих бачив, як дружина підсудного вийшла з літньої кухні і викинула банку. За заявою підсудного про викрадення у нього грошей, приїздили працівники прокуратури, робили перевірку, цей факт не підтвердився. При них ОСОБА_1 мовчав, ніяких заяв не робив. Після обшуку був складений протокол, прочитаний ОСОБА_1, зауважень до нього не було.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що брав участь у обшуку у ОСОБА_1 як спеціаліст. Коли приїхав на місце,обшук вже проводився. На столі в кухні лежали зброя,патрони. Після обшуку у будинку всі вишли на вулицю, в літній кухні була вилучена рідина. Все вилучена було описане і упаковане. За наслідками проведеного обшуку був складений протокол, який він читав і також підписав, при цьому був присутній адвокат підсудного. Перелік вилученого майна і грошей у протоколі вказано правильно.
Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 07.06.2012 року вранці вона збиралась на роботу, коли приїхали працівники міліції і почали проводити обшук. В будинку було багато людей, все зносилось на кухню і там описувалось. Пізніше вона виявила пропажу грошей, стала кричати, потім гроші повернули,але не всі, не вистачало 14тис.гр. та 1800дол.США. Вона відразу зателефонувала до ОСОБА_16, щоб він знайшов адвоката. Адвокат приїхав з м.Києва, вона його повідомила про пропажу грошей, вони написали клопотання про повернення грошей. Син зателефонував у прокуратуру, викликав працівників прокуратури. Коли розбирались за гроші, вона бачила, як один понятий пішов у літню кухню і щось тримав під сорочкою, а потім відразу ж вийшов. У літній кухні дійсно було вилучено багато шприців, але вони тримають собак і часто за допомогою шприців добавляють їм в їжу вітаміни. Вилучених пляшок у них не було. З приводу наявної зброї,дала показання, аналогічні показанням підсудного.
19.04.2012року до них у гості прийшли ОСОБА_17 та ОСОБА_16., сиділи в бані. Вона прийшла додому біля 18.00год, гості були в них до 19-30-20.00 години, а потім пішли. Чоловік весь час сидів з ними, нікуди не відлучався.
06.06.2012 року вона запросила повечеряти до себе ОСОБА_6 з приводу роковин свого весілля. Біля 18.00 її привіз додому син, і вони з гостями сиділи до 21.20год. Чоловік нікуди не відлучався, весь час був дома. Машина також була на ремонті, її відігнали на ремонт вранці 06.06.12.
Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_18
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 19.04.2012року вони випадково зустрілися з ОСОБА_16 та зайшли до ОСОБА_18 на баньку, вони прийшли біля 13.00, а біля 20.00 години був уже дома. За цей період ОСОБА_18 нікуди не відлучався.
Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_16
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 06.06.2012року він був на роботі,біля 17.00 забрав дружину, заїхали додому переодяглися та поїхали в гості до ОСОБА_18, оскільки в них були роковини весілля. Гуляли в них до 22.00год, ОСОБА_18 весь час був з ними, нікуди не відлучався. Машина його була не ремонті
Аналогічні показання дала суду свідок ОСОБА_19
Свідок ОСОБА_20 пояснив, що він являється спеціалістом в галузі балістики і разом з ОСОБА_21 виїздив за місцем проживання підсудного, коли огляд був на стадії завершення. Коли зайшли на подвір"я, то бачили, як були виявлені в літній кухні чарки, з миски в посуд переливали рідину, упаковували. Ці предмети вилучались в його присутності.
Свідок ОСОБА_21 дав суду аналогічні показання.
Свідок ОСОБА_22 пояснив, що особисто брав участь в обшуку домоволодіння підсудного ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, рахував патрони, виявлені у спальній кімнаті будинку. Гроші також були виявлені в спальній кімнаті, але він їх не рахував. На самому початку обшуку дружина підсудного заходила в літню кухню, але що вона там робила він не бачив. Крім неї у літню кухню ніхто не заходив. Також був присутнім під час обшуку в літній кухні, було виявлено та вилучено пляшечки з наркотиками і оцтову кислоту, шприци в присутності понятих. За фактом зникнення грошей була проведена перевірка прокураторую,за наслідками перевірки факту протиправного заволодіння грошима працівниками міліції під час обшуку, які належали сім"ї ОСОБА_1 не встановлено.Крім того, був присутній при вилученні паперового пакета з речовиною рослинного походження в спальній кімнаті. На початку обшуку ОСОБА_1 розповідав, що в нього є зброя та наркотики, саме: зброя в будинку, а наркотики в літній кухні. ОСОБА_23 стояв біля нього і чув цю розмову.
Свідок ОСОБА_24 пояснив,що брав участь в обшуку будинку по АДРЕСА_1, який проводився на підставі постанови суду. Крім нього, у обшуку брали участь працівники УБНОНу, поняті, були присутні підсудний та члени його родини. Обшук проводився в приміщенні будинку, літньої кухні. В спальній кімнаті на шафі та поза нею була вилучена зброя, 2 револьвери, патрони, гвинтівки. ЇЇ наявність ОСОБА_1 пояснював своїм захопленням зброєю. В різних частинах будинку були виявлені грошові кошти в національній та іноземній валюті. В спальній кімнаті була виявлена речовина, схожа на наркотики. За результатами обшуку був складений протокол, який підписаний всіма присутніми. З боку членів сім"ї була заява про крадіжку працівниками міліції грошей, виїхали працівники прокуратури, але цей факт не підтвердився.
Свідок ОСОБА_23 пояснив, що на початку 2012 року до управління УБНОНу стала надходити оперативна інформація про те, що в м.Миронівка гр-н ОСОБА_1 займається незаконним збутом ацетильованого опію. Вказана інформація підтвердилась в ході перевірки, після чого було прийняте рішення про документування такої діяльності ОСОБА_1, тобто проведення оперативної закупки наркотичних засобів у нього з числа осіб, які були його клієнтами. Була підібрана така особа на роль покупця, вжито заходів її захисту. Оперативна закупка проводилась в два етапи, особисто він брав участь у затриманні ОСОБА_1 та у проведенні обшуку в його домоволодінні 07.06.2012 року. На початку обшуку ОСОБА_1 вів себе нормально, повідомив, що у літній кухні у нього знаходиться наркотичний засіб, прекурсор ангідриду, шприци, пропонував не проводити обшук, а вирішити це питання, пропонував гроші, а потім став поводити себе неадекватно, намагався випустити на них здорових собак. Під час обшуку в будинку було виявлено багато зброї, дозволу на право її носіння чи зберігання не було, одна лише рушниця була оформлена на сина. Також під час обшуку були виявлені ювелірні вироби та грошові кошти. Під час обшуку також був присутній адвокат ОСОБА_1. Також під час обшуку був вилучений канабіс, у якій кімнаті вже не пам"ятає.
Свідок ОСОБА_25 пояснив, що займається ремонтом машин, 06.06.2012року ремонтував машину ОСОБА_1, протягом всього дня вона знаходилась у нього
Письмовими матеріалами справи:
- постановою про проведення оперативної закупівлі від 09.04.2012року, погодженої першим заступником прокурора Київської області Е.О Клюге, було вирішено для одержання фактичних даних про протиправну діяльність, пов"язану з незаконним обігом наркотичних засобів, провести оперативну закупівлю наркотичного засобу без затримання у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 у кількості 3-10мл "опію ацетильованого" за ціною від 40 до 60 грн.за 1мл. Проведення оперативної закупівлі доручено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9., якого в подальшому іменувати як "покупець"
( т.1 а.с.18-19)
-даними протоколу огляду та перепису грошових купюр від 19.04.2012року, про те, що в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою проведення оперативної закупівлі були переписані номера та серії грошових купюр в сумі 900грн. (т.1 а.с.20-25) Зазначені кошти для проведення оперативних заходів були видані заздалегідь оглянутому покупцю ОСОБА_2, який їх поклав у праву кишеню своєї куртки (т.1.а.с.25-26);
-даними протоколу огляду особи від 19.04.2012року, згідно якого у гр-на ОСОБА_2 було вилучено : одноразовий медичний шприц ємн.20мл, який наповнений до позначки 15мл речовиною коричневого кольору, схожою на наркотичну-опій ацетильований (т.1 а.с.27)
-даними висновку судово-хімічної експертизи №620/х від 03.05.2012року про те, що вилучена 19.04.2012 року у ОСОБА_2 та надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору об"ємом 15,0мл, що знаходилась у медичному шприці одноразового використання ємністю 20мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-опієм ацетильованим. Першопочаткова маса наркотичного засобу(опію ацетильованого) у рідині об"ємом 15.0 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,7154г.
(т.1 а.с.62-64)
- постановою про проведення оперативної закупівлі від 26.04.2012року, погодженої першим заступником прокурора Київської області Е.О Клюге, було вирішено для одержання фактичних даних про протиправну діяльність, пов"язану з незаконним обігом наркотичних засобів, провести оперативну закупівлю наркотичного засобу без затримання у ОСОБА_1, 20.04.1970р.н., який проживає АДРЕСА_1 у кількості 5-20мл "опію ацетильованого" за ціною від 40 до 60грн.за 1мл. Проведення оперативної закупівлі доручено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9., якого в подальшому іменувати як "покупець"
( т.1 а.с.68-69)
З даних протоколу огляду та перепису грошових купюр від 06.06.2012 року вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою проведення оперативної закупки були переписані номери та серії трьох грошових купюр номіналом 50грн. на загальну суму 150грн.
(т.1 а.с.70-71)
-даними протоколу огляду особи від 06.06.2012року,згідно якого у гр-на ОСОБА_2 було вилучено : одноразовий медичний шприц ємн.5,0мл, який наповнений до позначки 2,5мл речовиною коричневого кольору, схожу на наркотичну-опій ацетильований
(т.1 а.с.72)
-даними висновку судово-хімічної експертизи №838/х від 14.06.2012 року, згідно якого вилучена 06.06.2012 року у ОСОБА_2 та надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору об"ємом 2,4мл, що знаходилась у медичному шприці одноразового використання ємністю 5,0мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-опієм ацетильованим. Першопочаткова маса наркотичного засобу(опію ацетильованого) у рідині об"ємом 2,4мл в перерахунку на суху речовину становить 0,1272г
(т.1 а.с.108-110)
-протоколом обшуку від 07.06.2012року, який був проведений за місцем проживання підсудного: АДРЕСА_1 за постановою суду, в ході якого було виявлено та вилучено:
· прозору пляшку з полімерного матеріалу ємн.0,5мл з надписом "Біола.Сітро", в якій знаходиться рідина коричневого кольору;
· скляну пляшку з етикеткою "перекис водню 40", в якій знаходиться прозора безбарвна рідина із задушливим характерним запахом наближеним до запаху оцту:
· медичний шприц одноразового використання ємн.2,0мл, в якому знаходиться прозора безбарвна рідина з удушливим запахом, схожим на запах оцту;
· флакон-крапельниця з полімерного матеріалу,в якому знаходиться прозора,безбарвна рідина;
· паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору із специфічним запахом;
-даними висновку судово-хімічної експертизи №378 ВКД, 869/х від 26.06.2012року згідно якого вилучена 07.06.2012року та надана на експертне дослідження прозора рідина, що знаходилась у скляній пляшці та медичному шприцу одноразового використання ємністю 2,0мл є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-ангідридом оцтової кислоти.Маса ангідриду оцтової кислоти становить : 0,0302кг та 0,0012кг. Загальна маса ангідриду оцтової кислоти становить 0,0314кг
(т.1 а.с.170-176)
-протоколом обшуку від 07.06.2012року, який був проведений за місцем проживання підсудного: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено:
-револьвер системи "Наган" калібром 7,62мм(ТТ) № НОМЕР_8,1939року виготовлення, який згідно висновку судово -балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012року являється вогнепальною зброєю: револьвером системи "Наган" калібром 7,62мм(ТТ) № НОМЕР_8,1939року виготовлення, придатний для стрільби патронами калібру 7,62мм (ТТ) та виготовлений шляхом переробки саморобним способом з ММГ (макета масогабаритного);
-револьвер системи "Наган" калібром 7,62 мм (ТТ) НОМЕР_9,1944року виготовлення,який згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012 року являється вогнепальною зброєю: револьвером системи "Наган" калібром 7,62мм(ТТ) НОМЕР_9,1944року виготовлення,придатний для стрільби патронами калібру 7,62мм (ТТ) та виготовлений шляхом переробки саморобним способом з ММГ (макета масогабаритного);
-16 бойових припасів до пістолетів системи " Макарова" (ПМ) та автоматичних пістолетів системи " Стєчкіна" (АПС) калібром 8мм, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012року являються бойовими припасами до пістолетів системи "Макарова" (ПМ) та автоматичних пістолетів системи "Стєчкіна" (АПС),калібром -9мм, придатні для стрільби.
-400 стандартних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення до малокаліберної нарізної зброї,калібром 5,6мм; які згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012 року являються стандартними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення до малокаліберної нарізної зброї, калібром 5,6мм, які являються бойовими припасами та використовуються для стрільби з спортивно-мисливської нарізної зброї ТОЗ-8 ,ТОЗ-12 та ін., виготовлені заводським способом,придатні для стрільби;
-16 боєприпасів калібру 5,6х39 до мисливської нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру; які згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012 року являються бойовими припасами калібру 5,6х39 до мисливської нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, придатні для стрільби;
200 стандартних бойових припасів калібру 7,62 мм до пістолетів системи "Токарєва" (ТТ), які можуть використовуватись для стрільби з пістолетів-кулеметів "ПП", "ППШ", "ППС"та згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012року придатні для стрільби;
8 стандартних револьверних бойових припасів калібру 7,62мм для револьвера "Наган"; які згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012року виготовлені заводським способом та придатні для стрільби;
-4 бойових припаси,патрони до гвинтівок системи " Мосіна".калібру 7,62Х54, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №377 ВКД від 14.07.2012року виготовлені заводським способом та придатні для стрільби;
-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.03.2013 року за участю свідка понятого ОСОБА_8, під час якого свідок підтвердив свої покази, дані під час досудового та судового слідства щодо обставин збуту підсудним наркотичних засобів покупцеві під псевдонімом ОСОБА_2 , вказав на місце збуту (т.3 а.с.81-84)
-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.03.2013 року за участю свідка понятого ОСОБА_11, під час якого свідок підтвердив свої покази, дані під час досудового та судового слідства щодо обставин збуту підсудним наркотичних засобів покупцеві під псевдонімом ОСОБА_2 , вказав на місце збуту (т.3 а.с.91-93)
-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 15.05.2013року за участю свідка понятого ОСОБА_10 ., під час якого свідок підтвердив свої покази, дані під час досудового та судового слідства щодо обставин збуту підсудним наркотичних засобів покупцеві під псевдонімом ОСОБА_2 , вказав на місце збуту(т.3 а.с.140-142)
-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 15.05.2013 року за участю свідка понятого ОСОБА_12, під час якого свідок підтвердив свої покази, дані під час досудового та судового слідства щодо обставин збуту підсудним наркотичних засобів покупцеві під псевдонімом ОСОБА_2, вказав на місце збуту (т.3 а.с.145-147)
Твердження підсудного ОСОБА_1 про непричетність його до збуту наркотичних засобів 19.04 та 06.06.2012 року суд вважає безпідставними і розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Вони спростовуються показаннями свідка -особи під псевдонімом ОСОБА_2, даними ним під час його допиту одноособово суддею, які є послідовними, логічними, узгодженими з іншими доказами, у суду немає підстав не довіряти цим показанням, оскільки вони добуті у встановленому законом порядку, підстав обмовляти підсудного у нього немає.
Пояснення свідка ОСОБА_2 узгоджуються з перевіреними судом показаннями свідків, які були запрошені працівниками міліції понятими під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 .-ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_11.
Показання цих свідків узгоджуються між собою в частині дати, часу, місця та обставин проведення оперативних закупок наркотичних засобів у підсудного 19.04 та 06.06.2012 року
Зважаючи на те, що всі учасники оперативної закупки, крім підсудного та покупця, були вперше в м.Миронівка, необізнані з місцевістю, судом 04.02.2013 року була винесена постанова про судове доручення в порядку ст.315-1 КПК України (1960року), якою було доручено слідчому в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області провести відтворення обстановки та обставин події з метою уточнення місця збуту наркотичних засобів 19.04 та 06.06.2012року. Для об"єктивного проведення і фіксування вказаних слідчих дій їх належало провести за участю прокурора.
На виконання постанови суду , 19.03.2013 року було проведено відтворення обстановки та обставин події за участю учасників оперативної закупки- свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_11, які вказали на час, місце, спосіб та інші обставини вчинення ОСОБА_1 незаконного збуту наркотичних засобів 19.04.2012року та 06.06.2012року (т.3 а.с.76-79,81-84,86-89,91-93).
15.05.2013року було проведено відтворення обстановки та обставин події за участю свідків ОСОБА_10, (т.3 а.с.140-142, ОСОБА_12 (т.3 а.с.145-147),які також вказали на обставини та місце вчинення злочину.
З метою належного фіксування слідчих дій була застосована відеозйомка та переглянута в ході судового засідання,ніяких зауважень у учасників судового процесу з приводу відтворення обстановки та обставин події під час перегляду не було заявлено.
Що стосується твердження підсудного про його алібі у зв"язку з ніби-то перебуванням 19.04. 12 за місцем його проживання,підтверджене свідками ОСОБА_17,ОСОБА_16 та 06.06.2012року,підтверджене показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_19,то суд розцінює їх критично,як вигадані та такі,що спрямовані на намаганння цих свідків допомогти підсудному уникнути кримінальної відповідальності,оскільки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є близькими друзями підсудного,подружжя ОСОБА_19 давніми близькими друзями його сім"ї,а ОСОБА_15 його дружиною.
З цих же підстав суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_25 про те,що 06.06.2012року автомобіль підсудного Фольксваген Пассат цілий день був у нього на ремонті,оскільки його показання спростовуються показаннями інших свідків,які брали участь у оперативній закупці наркотичного засобу 06.06.2012року про те,що підсудний приїздив на закупку на автомобілі темно-зеленого кольору Фольксваген Пассат. Крім того,вказаний свідок з підсудним перебуває у дружніх стосунках,оскільки ОСОБА_1 був його постійним клієнтом з приводу ремонту автомобіля та мав на меті захистити підсудного.
Таким чином,у справі відсутні будь-які об"єктивні дані на підтвердження версії підсудного щодо його перебування на момент оперативних закупок 19.04 та 06.06.2012року за місцем проживання.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 ,який до оперативної закупки не був знайомий з підсудним, стверджував,що продавцем наркотичних засобів був саме ОСОБА_1,тобто особа,що знаходиться на лаві підсудних в залі суду. Підстав обмовляти підсудного у свідка немає.
З даних протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 19.04.2012року вбачається,що йому були вручені гроші в сумі 900грн.,серед яких купюра номіналом 10гривень серії ИБ № 7434348 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у підсудного (т.1 а.с.25-26)
Під час обшуку 07.06.2012року в будинку підсудного були вилучені гроші , серед них і купюра номіналом 10 грн. серії ИБ №7434348 (т.1 а.с.117-126)
Доводи підсудного про те,що наркотичні засоби та грошову купюру номіналом 10грн. підкинули працівники міліції,суд вважає безпідставними,оскільки під час обшуку у ОСОБА_1 був присутній його адвокат,у подальшому також всі процесуальні дії проводились за участю його захисника. Ні під час обшуку,ні під час досудового слідства будь-яких заяв з цього приводу підсудним чи його адвокатом заявлено не було.
Що стосується заяви дружини підсудного про викрадення працівниками міліції у них грошей під час обшуку,то вона була на місці перевірена працівниками прокуратури,яких викликав син підсудного, за її наслідками винесена постанова від 18.06.2013року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_9,ОСОБА_22,ОСОБА_23,ОСОБА_26,ОСОБА_24,оскільки був проведений на місці огляд вказаних працівників міліції, цей факт нічим,окрім пояснень ОСОБА_15 ,не підтвердився (т.1 а.с.138)
В кінці судового слідства підсудний також заявив про те,що оперативний працівник ОСОБА_9 вимагав у нього гроші спочатку в сумі 10 тис.дол США,а потім 50 тис.грн,погрожував йому та його сім"ї. Суд вважає цю заяву надуманою, оскільки знову ж таки,про ці обставини він мав можливість заявити як під час досудового слідства, так і в ході судового слідства, зважаючи на те, що дана справа знаходиться у провадженні суду тривалий час і ніщо не заважало йому та його захиснику зробити таку заяву. У зв"язку з цим суд не вважав за потрібне перевірити цю заяву, оскільки вона спрямована на затягнення розгляду справи. У судовому засіданні був детального допитаний в якості свідок ОСОБА_9, при цьому підсудний жодного разу не заявив про вимагання останнім у нього грошей.
Твердження захисника про незаконність відмови суду у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для підтвердження підписів понятих суд вважає безпідставними, оскільки всі свідки -поняті підтвердили справжність своїх підписів на протоколах, їх показання співпадають з даними цих протоколів, а свідок-покупець ОСОБА_2 пояснив, що відмінність його підписів може бути з тих підстав, що його прізвище вигадане, а тому йому потрібно було вигадувати свій підпис. У суду немає підстав не довіряти показанням цих свідків, вони узгоджуються з іншими доказами, а тому необхідності у спеціальних знаннях не було.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудний незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, а також збув повторно особливо небезпечні наркотичні засоби, а тому повинен нести відповідальність за ст. 307 ч.2 КК України.
Суд вважає зайвою кваліфікацію дій підсудного за ч.2 ст.307 КК України по епізоду виявлення та вилучення у нього під час обшуку 07.06.2012 року особливо-небезпечного наркотичного засобу-канабісу 1,42г, а також опію ацетильованого об"ємом 8,0мл, який в перерахунку на суху речовину становить 0,1696г, оскільки дії підсудного мають єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, що об'єднує всі вчинені ним діяння.
Крім того, підсудний незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту прекурсор, повторно, а тому повинен нести відповідальність за ч.2 ст.311 КК України.
Суб'єктивна сторона цих злочинів характеризується прямим умислом, що поєднується із спеціальною метою збуту наркотичних засобів або психотропних речовин.
Відповідальність за збут наркотичних засобів настає незалежно від розміру таких засобів чи речовин, тобто і тоді, коли мав місце збут наркотиків у невеликих розмірах.
Про умисел підсудного на збут наркотичних засобів,прекурсора свідчать ті обставини, що він сам наркотичні засоби не вживає, проте виготовляє та зберігає їх, під час обшуку вони були розміщені та розфасовані як у будинку, так і в літній кухні.
Крім того, напередодні, а саме 06.06.2012року, а також 19.04.12 він збув покупцеві ОСОБА_2 наркотичний засіб. Як убачається з показів покупця під псевдонімом ОСОБА_2, наркотичні засоби він купляв у підсудного регулярно на протязі двох років на великі суми. Всі ці обставини свідчать про те, що наркотичні засоби та прекурсор підсудний зберігав за місцем проживання саме з метою збуту, оскільки судом не встановлена також і та обставина, що будь-хто з членів родини підсудного вживає наркотичні засоби.
Також підсудний умисно придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Законом України №5064-У1 від 05.07.2012року в частину 1 статті 263 КК України була внесена суттєва зміна, яка посилює кримінальну відповідальність за вчинення зазначеного у статті злочину. Ці зміни діють з 12.08.2012року.
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння або посилює кримінальну відповідальність, не має зворотної дії в часі.
А тому, при розгляді вказаної кримінальної справи, постановляючи вирок та вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1 суд керується редакцією статті 263 ч.1 КК України, яка діяла на момент вчинення ним цього злочину .
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,особу винного, обставини,що пом"якшують покарання, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом»якшують покарання підсудного суд вважає його позитивну характеристику за місцем проживання, він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.67 КК України обставин,що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З урахуванням всіх обставин справи, особи винного, суд прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі, підстав для застосування щодо нього ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Такий вид покарання буде достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Оскільки підсудний вчинив корисливий злочин,то до нього слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до вимог ст.93 КПК України (1960року) судові витрати, пов»язані з проведенням експертиз у справі, слід покласти на підсудного.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.81,330 КПК України (1960року)
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_24 від 20.08.2012року автомобіль марки Фольксваген Пассат д.н.з НОМЕР_10 визнаний речовим доказом у справі як знаряддя злочину.
Відповідно ст.81 КПК України (1960року) можуть бути конфісковані лише ті знаряддя злочину, які належать обвинуваченому.
Як убачається з матеріалів справи, автомобіль був зареєстрований на ім"я дружини підсудного- ОСОБА_15, а 09.06.2012 року зареєстрований за ОСОБА_6, які не причетні до даних злочинів, а тому підстав для його конфіскації немає( т.2 а.с.151)
Враховуючи, що санкцією статті 307 ч. 2 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, арешти, накладені на майно та грошові кошти ОСОБА_1 постановами ст. слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України скасуванню не підлягають.
Виявлені під час обшуку у ОСОБА_1 гроші в сумі 44 617 грн. ; 1 870 дол.США та 50 євро, що вилучені та передані на зберігання до УФЗБО ГУ МВС України в Київській області звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна підсудного (т.1 а.с.139-142)
Виявлені під час обшуку у ОСОБА_1 ювелірні вироби,що вилучені та передані на зберігання до УФЗБО ГУ МВС України в Київській області звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна підсудного (т.1 а.с.245-251)
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України (1960року) спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України (1960року) суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
за ст.307 ч.2 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна;
за ст.311 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за ст.263 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 07.06.2012року.
Речові докази у справі:
1. Мобільний телефон Samsung GT-E 1252, виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору; мобільний телефон Samsung GT-C6112, виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору; мобільний телефон LG, виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору; мобільний телефон Sony Erikson К750І, виготовлений з полімерного матеріалу чорного та сірого кольору,що належать засудженому ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.
2. Одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 20 мл, в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів об'ємом приблизно 14,0 мл.; одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5 мл з ковпачком та голкою, в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів об'ємом приблизно 2,1 мл.- знищити.
3. Револьвер системи «Наган», калібру 7,62 мм, № НОМЕР_12, 1939 року виготовлення; револьвер системи «Наган», калібру 7,62 мм, № НОМЕР_13, 1944 року виготовлення; нарізний мисливський малокаліберний карабін «Магііп model 925». № НОМЕР_11, калібром 22Lr; нарізний спортивно-мисливський малокаліберний карабін «ТОЗ-8М», калібром 5,6 мм, № б/н;мисливська, гладко ствольна, напівавтоматична, одноствольна рушниця марки «Ata Arms», 12 калібру, № НОМЕР_14, мисливську гладко ствольну двухствольну рушницю марки «ТОЗ- БМ», 16-го калібру, № НОМЕР_15, 1958 року виготовлення,що належать засудженому ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.
4. Порожній корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з макетом підривника Кавешнікова; три пристрої для безшумної стрільби; 350 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення до малокаліберної нарізної зброї, калібром 5,6 мм; 12 бойових припасів до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС), калібром - 9 мм; 6 бойових припасів калібром 5,6x39, до мисливської нарізної вогнепальної зброї; 57 бойових припасів калібром 7,62 мм до пістолетів системи «Токарева» (ТТ), а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів- кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС»; 4 револьверних бойових припасів калібром 7,62 мм, для револьвера «Наган»; 2 бойових припаси, патрони до гвинтівок системи «Мосіна», калібром 7,62x54; 117 мисливських набоїв 12-го калібру; 41 мисливських набоїв 16-го калібру; 175 капсулів «Жевело» та «Єврокапсуль»-знищити.
5.Прозору пляшку, виготовлену з полімерного матеріалу ємністю 0,5 мл., закриту кришкою із полімерного матеріалу жовтого кольору із надписом «Біола»з рідиною коричневого кольору;скляну пляшку з етикеткою «Перекис водню 40», всередині якої знаходиться прозора безбарвна рідина із задушливим характерним запахом, наближеним до запаху оцту; медичний шприц одноразового використання, ємністю 2,0 мл., у якому знаходиться прозора безбарвна рідина з удушливим запахом, схожим на запах оцту; флакон-крапельницю з полімерного матеріалу, в якому знаходиться прозора, безбарвна рідина; паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору із специфічним запахом; три скляні чарки, на яких наявні нашарування речовин жовто-сірого та зелено-коричневого кольорів; дві прозорі каністри з полімерного матеріалу з етикетками «Aqua life...», в середині яких знаходяться мутнуваті рідини з різким неприємним запахом; одноразові медичні шприци в заводських упаковках: 10 шт. ємністю 5мл, 4 шт. ємністю 2 мл та 10 голок від одноразових шприців-знищити.
6. Виявлені під час обшуку у ОСОБА_1 ювелірні вироби:
- ланцюжок з металу сріблястого кольору. Ланцюжок на одному кінці має кільце, на якому наявний відбиток клейма, який має вигляд набору символів: «:4ХЮ», а на іншому, кільце та замочок. На кільці ланцюжка, з'єднаного із замочком, наявний відбиток клейма, який має вигляд набору символів: «К (нерозбірливий символ) 925».
- ланцюжок з металу жовто-коричневого кольору, який на одному кінці має кільце та замочок. На кільці ланцюжка наявні два відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: «К «тризуб» (Державний ГербУкраїни) 585) - одне клеймо та « 5КРТ» - друге клеймо.
- ланцюжок з металу жовто-коричневого кольору, на обох кінцях якого наявні заглиблені цифри « 585».
- ланцюжок з металу жовто-коричневого кольору. Ланцюжок на одному кінці має кільце, а на іншому - кільце та замочок. На кільці ланцюжка, з'єднаного із замочком, наявні три відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: «Л «тризуб» (державний Герб України) 585» - одне клеймо, «ЗКХЛ» - друге клеймо, « 14» - третє клеймо.
- браслет із металу жовто-коричневого кольору, інкрустований 11 (одинадцятьма) безбарвними камінцями. На деталі замка браслета наявний відбиток клейма, який має вигляд набору символів: «К І[ «тризуб» (державний Герб України) 585».
- обручуа з металу жовто-коричневого кольору. На внутрішній поверхні обручки наявні два відбитки клейма, які мають вигляд набору символів: «О п'ятикутна зірка, в центрі якої знаходиться серп і молот 583» - одне клеймо та « 70Ю» - друге клеймо.
- обручку з металу жовто-коричневого кольору. На внутрішній поверхні обручки наявні два відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: «.7 і нерозбірливий символ)» - одне клемо та «Л п'ятикутна зірка, в центрі якої знаходиться п'ятикутна зірка, в центрі якої знаходиться серп і молот 583» - друге клеймо.
- перстень з металу жовто-коричневого кольору, який має вставку, у вигляді камінця коричневого кольору. На внутрішній поверхні персня наявний відбиток клейма, який має вигляд набору символів: «К»тризуб» (державний Герб України) 583».
- перстень з металу жовто-коричневого кольору, інкрустований трьома безбарвними камінцями. На зовнішній поверхні персня наявні два відбитки улейм, які мають вигляд набору символів: «:7КЮ» - одне клеймо та «К тризуб» (державний Герб України» 585» - друге клеймо.
- каблучку з металу жовто-коричневого кольору, інкрустована чотирма камінцями рожевого кольору. На зовнішній поверхні каблучки наявні два відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: «.4КЮ» - одне клеймо та К п'ятикутна зірка, в центрі якої знаходиться серп і молот 583» - друге клеймо.
- каблучку з металу жовто-коричневого кольору, інкрустована п'ятьма безбарвними камінцями. На зовнішній поверхні каблучки наявні два відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: «.4КЮ» - одне клеймо та «К п'ятикутна зірка, в центрі якої знаходиться серп і молот 583» - друге клеймо.
- каблучку з металу жовто-коричневого кольору, інкрустована 17 безбарвними камінцями. На внутрішній поверхні каблучки наявні заглиблені цифри « 585».
- хрест з металу жовто-коричневого кольору, скріплений з рухомим кільцем із металу жовто-коричневого кольору. На рухомому кільці наявні два відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: «КЮО одне клеймо та «К «клиновий лист» 585» - друге клеймо.
- хрест із металу жовто-коричневого кольору, скріплений з рухомим кільцем із металу жовто-коричневого кольору. На рухомому кільці наявні три відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: « 83К» - одне клеймо, «В п'ятикутна зірка, в центрі якої знаходиться серп і молот 583» - друге клеймо» та « 4» - третє клеймо.
- хрест із металу жовто-коричневого кольору, скріплений з рухомим кільцем із металу жовто-коричневого кольору. На рухомому кільці наявні два відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: «:4КРТ» - одне клеймо та «К «тризуб» (державний Герб України) 583» - друге клеймо.
- дві сережки із металу жовто-коричневого кольору, кожна з яких інкрустована 2 (двома) безбарвними камінцями. На деталях кріплення обох сережок наявні відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: «ОКРТ» - одне клеймо та «К «тризуб» (державний Герб України) 583» - друге клеймо.
- хрест із металу сріблястого кольору, скріплений з рухомим кільцем із металу сріблястого кольору. На лицьовій стороні хреста наявне рельєфне зображення у вигляді розп'яття Хреста та літери « 1С ХС». На зворотній стороні хреста наявні рельєфні написи: «СПАСИ и СОХРАНИ». На рухомому кільці наявні два відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: « 9КБЦ» - одне клеймо та «К «тризуб» державний Герб України) 875» - друге клеймо.
- хрест із металу сріблястого кольору, скріплений з рухомим кільцем із металу сріблястого кольору. На лицьовій стороні хреста наявне рельєфне зображення у вигляді розп'яття Хреста. На зворотній стороні хреста наявні заглиблені написи: Спаси и Сохрани». На рухомому кільці наявні два нерозбірливі відбитки клейм;
- підвіску із металу сріблястого кольору, скріплену з рухомим кільцем із металу сріблястого кольору. На рухомому кільці наявний відбиток клейма, який має вигляд набору символів: «ЛЮ (далі нерозбірливо).
- дві сережки із металу сріблястого кольору, кожна з яких інкрустована 10 десятьма) безбарвними камінцями та одним камінцем світло-фіолетового кольору. На деталях кріплення обох сережок наявні відбитки клейм, які мають вигляд набору лімволів: « 8КЮ» - одне клеймо та «К «тризуб» (державний Герб України) 925» ;
- каблучку із металу сріблястого кольору, на зовнішній поверхні якої наявний •збиток клейма, який має вигляд набору символів: «(нерозбірливо) 875».
- каблучку із металу сріблястого кольору, інкрустовану 7 камінцями червоного і : льору. На внутрішній поверхні каблучки наявні заглиблені цифри « 925».
- каблучку із металу сріблястого кольору, яка має вставку по центру у вигляді камінця чорного кольору та інкрустована 15 безбарвними камінцями. На внутрішній та зовнішній поверхні каблучки наявні відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: «JI «тризуб» (державний Герб України) 925» - одне клеймо та нерозбірливе друге клеймо.
- каблучку із металу сріблястого кольору, яка має вставку у вигляді п'яти камінців чорного кольору. На внутрішній поверхні каблучки наявні заглиблені цифри « 925».
- каблучку із металу сріблястого кольору, інкрустовану 24 (двадцятьма чотирма) безбарвними камінцями. На зовнішній поверхні каблучки наявні два відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: « 9КФН» - одне клеймо та «К «тризуб» (державний Герб України) 925» - друге клеймо.
- каблучку із металу сріблястого кольору, інкрустована 3 (трьома) камінцями світло-фіолетового кольору. На зовнішній поверхні каблучки наявні два відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: « 9КЮ» - одне клеймо та «К «кленовий лист» 925» - друге клеймо.
- каблучку із металу сріблястого кольору, інкрустована 4 (чотирма) безбарвними камінцями. На зовнішній поверхні каблучки наявні два відбитки клейм, які мають вигляд набору символів: « 5КЮ» - одне клеймо та «К «клиновий лист» 925» друге клеймо;
- каблучку із металу сріблястого кольору, на зовнішній поверхні якої, по колу, наявні рельєфні написи: «Пресвятая богородица, спаси нас». Також, на зовнішній юверхні каблучки наявні два відбитки клейм, які мають вигляд набору символів:
(нерозбірливі символи) ВНТ» - одне клеймо та «В (нерозбірливі символи)» - друге клеймо.
- металевий фрагмент сріблястого кольору, що вилучені та передані на зберігання до УФЗБО ГУ МВС України в Київській області звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна підсудного (т.1 а.с.245-251)
7. Виявлені під час обшуку у ОСОБА_1 гроші в сумі 44 617 грн. ; 1 870 дол.США та 50 євро, що вилучені та передані на зберігання до УФЗБО ГУ МВС України в Київській області звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна підсудного (т.1 а.с.139-142)
8. Амбулаторну картку № 10156031492 ; посвідчення донора СРСР ; трудову книжку НОМЕР_2.; диплом № НОМЕР_3; свідоцтво ТСО України НОМЕР_4; два членські квитки ТСО України; посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986 році серії НОМЕР_5; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1, повернути їх законному володільцю або його дружині ОСОБА_15
Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_1;
будинкову книгу на будинок за адресою: АДРЕСА_1; справу № 44: АДРЕСА_1. ОСОБА_1; справу на будинок АДРЕСА_1 разом з виконавчим листом на конфіскацю майна передати до виконавчої служби.
/т.1 а.с.235-241/
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України 11 842 грн. 28 коп. за проведення експертиз у справі (т.1 а.с.61,107,148,169,183,202,220);
Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя підпис В.М.Пархоменко
З оригіналом вірно
Суддя В.М Пархоменко