"11" червня 2013 р. Справа № 363/1456/13-к
Україна
У Х В А Л А № 363/1456/13-к
11 червня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого :судді Купрієнка С.І.
при секретарі Журавльовій С.В.
з участю прокурора Кривошеї В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання начальника КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області Качкана Ю.А. про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області , мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня-спеціальна, працюючого в ЧП „ОСОБА_3" , вантажником , засудженого Вишгородським районним судом Київської області 18.05.2011 року за ч.1 ст.122 КК України до 3-х років п/в , звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки
Начальник КВІ Вишгородського району Качкан Ю.А. звернувся з даним поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , оскільки той обов*язки , передбачені ст.76 КК України не виконує , на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції не з*являється , вчиняє адмінправопорушення.
Заслухавши начальника КВІ Вишгородського району та прокурора , які підтримали подання , засудженого ОСОБА_2, який просить не скасовувати умовне засудження , дослідивши письмові матеріали додані до подання , суд вважає , що в задоволенні клопо-
тання необхідно відмовити.
Так в судовому засіданні встановлено , що вищезазначеним вироком на ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.76 КК України було покладено обов*язок з*являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції , а згідно постанови інспектора КВІ від 7 вересня 2011 року останній зобов*язаний був з*являтись з цією метою в останню п*ятницю щомісяця з 9 до 17 години (ас.12).
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 30 грудня 2012 року і 25 січня 2013 року до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації не з*явився , хоча прибув у наступні дні й давав пояснення стосовно своєї відсутності , пояснюючи поважність причини неявки.
В листопаді 2011 року ОСОБА_2 притягувався до адмінвідповідальності за розпивання пива у громадських місцях.
Крім того 22 жовтня та 18 грудня 2012 року , а також 18.04.2013 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім*ї.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 в суді , він проживає в одній квартирі з матір*ю та вітчимом , з яким склались неприязні стосунки на грунті того , що вітчим зловживає спиртними напоями і залучає до цього матір. На даний час з матір*ю у нього склались нормальні стосунки , він хоче одружитись , а спілкування з вітчимом він уникає , з метою недопущення конфліктів.
По місцю роботи та проживання ОСОБА_2 характеризується позивтивно .
Беручи до уваги вищезазначене , суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх даних про невиконнання засудженим обов*язків передбачених статтями 75 і 76 КК України , які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення , а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.78 КК України на підставі ст.ст. 537,539 КПК України
В задоволенні подання відмовити.
На ухвалу протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області .
Суддя