12.06.2013 Єдиний унікальний № 371/367/13-ц
Іменем України
Єдиний унікальний № 371/367/13-ц
Провадження № 2/371/160/13
12 червня 2013 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рудика Ю. В.
при секретарі Ткаченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд
До суду з таким позовом звернувся позивач, посилаючись на те , що 19 червня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання відповідачу кредиту в сумі 50000 грн. строком до 18 червня 2010 року . Крім того 19 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання боржника - ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.
В період дії кредитного договору ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків не виконувала допустила заборгованість станом на 26 листопада 2012 року в сумі 129552,92 грн., які і просить позивач стягнути з відповідачів солідарно. Крім того просить позивач стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
26 березня 2013 року представником відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 надані письмові заперечення щодо позову. Копія письмового заперечення з додатком направлена позивачу у справі.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що не підтверджені повноваження представника позивача належними доказами, додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, не зазначені докази щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів, по - батькові другого відповідача зазначено не вірно.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області 8 травня 2013 року позивачу надано строк до 11 червня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви. При цьому позивачу роз'яснено наслідки не усунення недоліків.
Представник позивача ОСОБА_4, позивач належним чином повідомлені про день , час та місце розгляду справи. Копію ухвали суду від 8 травня 2013 року позивач отримав. Зазначені обставини підтверджуються розпискою ОСОБА_4 про отримання повістки, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 18 та 20 травня 2013 року.
У наданий судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.
Суд заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3,
керуючись ст. 119, 168, 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Копію ухвали негайно надіслати на адресу позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі п'яти днів відповідачами та представником з часу проголошення, позивачем в той же строк і порядок з часу отримання копії ухвали.
Суддя підпис Ю.В. Рудик
З оригіналом згідно.
Суддя Ю.В.Рудик