ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/8173/13 04.06.13
За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" м. Києва
до Святошинського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві
про стягнення боргу, неустойку, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 38000,04 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Коблай І.А.,
від відповідача Ничипоренко Г.І.
у квітні 2013 року Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 05/4-9 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг споживачу від 5 травня 2008 р. останній не оплатив надані йому протягом листопада 2008-квітня 2013 років комунальні послуги, заборгувавши 14651,81 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 420,62 грн., три проценти річних з простроченої суми 721,26 грн., пеню 22206,35 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні позов в частині вимог про стягнення боргу визнав, подав заяви про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців, посилаючись на скрутне фінансове становище його установи, також просив зменшити розмір заявлених до стягнення сум штрафних і фінансових санкцій.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 5 травня 2008 р. між сторонами у справі укладений договір № 05/4-9 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг споживачу, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію, утримання прибудинкової території, надавати послуги по технічному обслуговуванню бойлерної, внутрішньобудинкових та зовнішніх мереж, а також комунальні (гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, опалення, електро та газопостачання) та інші послуги до будинку загальною площею 922,2 м2 по вул. Червонозаводській, 4 у м. Києві, а відповідач - оплачувати надані послуги пропорційно до займаної ним площі на умовах договору.
Відповідно до умов розділу 1 договору відповідач користується приміщенням загальною площею 34,3 м2.
Строк дії договору відповідно до умов розділу 6 договору встановлений з 1 січня 2008 до 31 грудня 2008 року та вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.
Поясненнями сторін, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, обліковими картками споживання теплової енергії за листопад 2008 -квітень 2013 років за договором № 711276 від 1 листопада 2001 р. між позивачем та АЕК "Київенерго" стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом листопада 2008-квітня 2013 років комунальних послуг за договором вартістю 14651,81 грн.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 14651,81 грн. боргу.
Вимоги про стягнення на підставі ст.ст. 624, 625 ЦК України збитків внаслідок інфляції, трьох процентів річних з простроченої суми та пені задоволенню не підлягають, оскільки протягом заявленого позивачем періоду прострочення грошового зобов'язання не існувало.
Пунктом 2.2.3. договору, на який посилається позивач, встановлено строк оплати за постачання послуг по технічному обслуговуванню бойлерної, внутрішньобудинкових та зовнішніх мереж. Щодо оплати заявлених у справі послуг з теплопостачання строк сторонами погоджений не був.
Всупереч вимог ст. 33 ГПК України на час розгляду справи судом відповідачем не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та зумовлюють розстрочку виконання рішення суду.
За таких обставин заява про розстрочку виконання рішення відповідно до ст. 83 ГПК України задоволенню не підлягає.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" м. Києва задовольнити частково.
Стягнути з Святошинського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 109, код 08672957) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код 31454734) 14651,81 грн. боргу, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар