Провадження № 1-кп/742/120/13
Єдиний унікальний № 742/2869/13-к
12 червня 2013 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Коваленка А.В.
при секретарі Гапоненко Л.М.
за участю прокурора Антоненко Ю.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013260210000663 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-
за ст.191 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1, 1979 р.н., перебуває на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва тракторного парку південного регіону СТОВ «Дружба-Нова» та згідно договору №93 від 19.03.2012 року несе повну матеріальну відповідальність за передане йому для зберігання, або для інших цілей матеріальні цінності підприємства, установи, організації і приймати заходи щодо запобігання збитків, однак, ОСОБА_1., діючи в супереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, з корисливих мотивів, перебуваючи в с. Товкачівка Прилуцького району по вул. Леніна, привласнив ввірене йому майно, а саме 40 (сорок) літрів дизельного пального, яке знаходилось в паливному баці трактора марки ХТЗ-170 д.р.н. НОМЕР_1 який належить СТОВ «Дружба-Нова», спричинивши при цьому СТОВ «Дружба-Нова» матеріальні збитки, згідно відношення представника вищевказаного товариства від 25.04.2013 року, на загальну суму 350 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно привласнив 40 літрів дизельного пального зливши його з трактора, яким керував. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не наказувати.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі .
Суд, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують відповідальність визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, його особу, який раніше не судимий, має позитивні характеристики з місця проживання , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину,повне відшкодування збитку , конкретні обставини справи і вважає можливим за наявності вищевикладених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити йому покарання, в межах санкцією вказаної статті у виді штрафу.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України, таким чином дві каністри з дизельнимо паливом ємністю по 20 л., які зберігаються у СТОВ „Дружба-Нова" залишити у його законному володінні. (а.с.11).
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістьсот) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі - дві каністри з дизельним паливом ємністю по 20 л., які зберігаються у СТОВ „Дружба-Нова" - залишити у його законному володінні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя Коваленко А.В.