Справа № 732/718/13-ц
провадження № 2/732/223/13
іменем України
"04" червня 2013 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -
Представник позивача ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 07.03.2013 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 68,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,5 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, б1-1 сарай, В-1 гараж з мансардою, Г-1 сарай, Д-1 пригребиця, д-1 погріб, 1.2.3. огорожа, після смерті його матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 68,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,5 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, б1-1 сарай, В-1 гараж з мансардою, Г-1 сарай, Д-1 пригребиця, д-1 погріб, 1.2.3. огорожа, після смерті його батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області.
Ухвалою судді від 22 квітня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 07.05.2013 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги, заявлена ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 38 ).
Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача - Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Мукосій В.М. надала до суду письмову заяву від 29.04.2013 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позовну заяву ОСОБА_1 підтримує, проти позову не заперечує ( а.с. 35 ).
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила ( а.с. 47 ).
Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялись належним чином, в матеріалах цивільної справи маються письмові заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.04.2013 року з проханням розглянути справу у їх відсутність, проти позову ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 25, 30, 48, 68 ).
Треті особи самостійних вимог на предмет спору не заявили. У відповідності до ч. 3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без їх участі.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно, в т.ч. 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 16 лютого 2008 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємцем, який має право на обов'язкову частку у спадщині є батько позивача ОСОБА_6, який у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про відмову від спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 08 квітня 2013 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Окрім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є його рідні сестри : ОСОБА_2, ОСОБА_3, які у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявами про прийняття спадщини батька не звертались, і вважаються такими, що не прийняли його спадщину. Згідно довідки виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належало по 1/4 частині житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Станом на 15 квітня 1991 року суспільна група до якої відноситься житловий будинок - ‹‹колгоспний двір››. Відповідно довідки Городнянського БТІ спадковий будинок побудований в 1960 році, процент готовності 100 %, право власності на будинок не зареєстровано. Відсутність правовстановлюючих документів та державної реєстрації належних померлим частин спірного будинку є перепоною для оформлення спадкових прав позивача на його частини в нотаріальній конторі.
Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 17.09.2002 року, посвідченого секретарем виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Демиденко І.А., реєстраційний № 78, встановлено, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право, ОСОБА_1 ( а.с. 11 ).
ОСОБА_1 являється сином померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ( а.с. 7 ).
У 1960 році на відведеній колгоспом під забудову земельній ділянці було побудовано будинок АДРЕСА_1
З оглянутого в судовому засіданні витягу з погосподарської книги Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 19-20, 66-67 ), а також згідно довідок Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 07.03.2013 року за вих. № 109 та від 31.05.2013 року за вих. № 223 ( а.с. 18, 65 ) встановлено, що спірне домоволодіння відноситься до суспільної групи «колгоспний двір». Частки учасників колгоспного двору є рівними. Станом на 15.04.1991 року учасниками колгоспного двору являлись ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та кожному з них належала 1/4 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме : право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.
Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає.
Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11.03.1985 р. № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору.
Згідно з довідкою № 2736 від 31.12.2013 року, виданою Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації ( а.с. 21 ), процент готовності будинку АДРЕСА_1, складає 100 %, будинок в експлуатацію не здано.
Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1960 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.
Відповідно довідки виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 07.03.2013 року за № 106 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 2 за особовим рахунком НОМЕР_4 на день смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 постійно проживали і були зареєстровані : ОСОБА_6 - батько, зареєстрований з 1987 року, виписаний у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - мати, зареєстрована з 1987 року, виписана у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 - син, зареєстрований з 1987 року в по даний час ( а.с. 13 ).
Відповідно довідки виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 07.03.2013 року за № 105 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 2 за особовим рахунком НОМЕР_4 на день смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_6 - батько, зареєстрований з 1987 року, виписаний у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1 - син, зареєстрований з 1987 року і по даний час, ОСОБА_9 - співмешканка сина, зареєстрована з 2009 року і по даний час, ОСОБА_10 - син співмешканки, зареєстрований з 2009 року і по даний час, ОСОБА_11 - дочка, зареєстрована з 2009 року і по даний час ( а.с. 17 ).
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане виконкомом Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 28.08.2007 року ( а.с. 8 ).
Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, згідно якого 01 липня 2010 року у виконкомі Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблений актовий запис про смерть № 09 від 01.07.2010 р. ( а.с. 14 ).
Після смерті ОСОБА_5 - її син ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. Чоловік померлої ОСОБА_6 16.02.2008 року надав до нотаріальної контори заяву про відмову від обов'язкової частки спадщини померлої дружини ОСОБА_5 ( а.с. 50-57 ).
Після смерті ОСОБА_6 - його син ОСОБА_1, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. Спадкоємці за законом першої черги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у визначений законодавством строк до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого батька не звернулись та вважаються такими, що не прийняли спадщини померлого ОСОБА_6 ( а.с. 59-64 ).
Враховуючи, що за життя спадкодавців ОСОБА_5. та ОСОБА_6 не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1235, 1258, 1261, 1267-1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1, житловий будинок, загальною площею 68,1 кв.м., у т.ч. житловою площею 27,5 кв.м., а-1 веранда, Б-1 сарай, б-1 сарай, б1-1 сарай, В-1 гараж з мансардою, Г-1 сарай, Д-1 пригребиця, д-1 погріб, 1.2.3. огорожа, по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1, житловий будинок, загальною площею 68,1 кв.м., у т.ч. житловою площею 27,5 кв.м., а-1 веранда, Б-1 сарай, б-1 сарай, б1-1 сарай, В-1 гараж з мансардою, Г-1 сарай, Д-1 пригребиця, д-1 погріб, 1.2.3. огорожа, по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Д. Березовський
<