Справа №22ц/791/1626/13 Головуючий в суді 1 інстанції: Марків Т.А.
Категорія: Доповідач: Склярська І.В.
2013 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого: Склярської І.В.
Суддів: Цуканової І.В.
Вейтас І.В.
При секретарі: Герасименко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства, -
У лютому 2013 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 27.08.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку ОСОБА_6, в актовому запису про народження та свідоцтві про народження якої ОСОБА_7 зазначений як батько. Так як після реєстрації дитини від свої матері та друзів ОСОБА_4 стало відомо, що фактично батьком дитини є не він, просила виключити батьківство ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_6 та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АРК виключити запис про нього як батька з актового запису № 405 від 05.05.2012 року.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства повернено представнику позивача - ОСОБА_3 як не підсудну Каховському міськрайонному суду Херсонської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.
В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що в силу ч .2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Від апелянта надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в інтересах якого він діє.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з підстав її непідсудності цьому суду та відсутності обставин, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Каховському міськрайонному суду Херсонської області.
За роз'ясненнями, які містяться в п.34 Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № від 01.03.2013року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначається ЦПК. Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11.12.2003року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до вимог ч.1 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Термін «місце проживання» визначений статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якої - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Реєстрація, за названим Законом - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції ( ст. 3 вказаного Закону).
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Враховуючи, що позивач зазначив місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, за даними органу реєстрації місце перебування та місце проживання відповідача в м. Нова Каховка не встановлено, суд першої інстанції зробив правильний висновок про порушення позивачем правил підсудності.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Каховському міськрайонному суду з урахуванням зазначеного позивачем місця реєстрації відповідача та предмету спору, відсутні.
Доводи апеляційної скарги про неправомірне повернення позовної заяви як не підсудної Каховському міськрайонному суду, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються вищенаведеними нормами матеріального та процесуального права.
Інші доводи апеляційної скарги до уваги колегією суддів не приймаються, як такі що не спростовують мотивованих висновків суду та не ґрунтуються на нормах закону.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303,ч.2 п.2 ст. 307, ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: