Справа №10/791/50/2013 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Категорія: скарга на бездіяльність
органу прокуратури Доповідач: Дубченко А.П.
2013 року червня місяця «11» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Бугрименка В.Г.,
Вороненко Т.В.
З участю прокурора: Адвоката: Фролова О.Е ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від « 31» липня 2012 року, -
Цією постановою задоволена частково скарга Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо відмови у проведенні перевірки та покладання зобов'язань здійснити належну перевірку. Визнана бездіяльність прокурора Херсонської області щодо проведення перевірки за заявою Міністерства юстиції України від 25 січня 2012 року в порядку ст.97 КК України в частині організації перевірки обставин викладених в цій заяві під час розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Чаплинської селищної ради, Чаплинської санітарно - епідеміологічної служби про стягнення коштів Апеляційним судом Херсонської області та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України - незаконною.
Прокурор Херсонської області зобов'язаний організувати здійснення перевірки заяви Міністерства юстиції України від 25 січня 2012 року в порядку ст.97 КПК України в частині обставин викладених в ній під час розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Чаплинської селищної ради, Чаплинської санітарно - епідеміологічної служби про стягнення коштів Апеляційним судом Херсонської області та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК.
В задоволенні іншої частині скарги відмовлено за необґрунтованістю.
У своїй апеляції прокурор, який прийняв участь у суді першої інстанції, ставить питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд на підставі невідповідності висновків суду викладених у постанові фактичним обставинам справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову суду з закриттям провадження, оскільки вже прийнятий процесуальний документ щодо заяви Міністерства юстиції України, пояснення представника Міністерства юстиції України, про залишення постанови суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2012 року Міністерство юстиції України звернулось до Генеральної прокуратури з заявою, в якій просило провести перевірку та встановити осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких заподіяно збитків Державному бюджету України, в розмірі 13 994,44 грн., які були виплачені з Державного бюджету України на виконання односторонньої декларації про врегулювання питань по справі, яка розглядалася Європейським судом з прав людини 13.09.2011 р. за заявою ОСОБА_6 щодо надмірної тривалості розгляду суддями цивільної справи за її позовом до Чаплинської селищної ради, Чаплинської санітарно - епідеміологічної служби про стягнення коштів.
Генеральною прокуратурою України проведення вказаної перевірки доручено прокурору Херсонської області.
В ч.2 ст.97 КПК України, 1960 р. міститься вичерпаний перелік рішень, які прокурор зобов'язаний прийняти по заяві або повідомленню про злочин.
На порушеннях вказаних вимог закону до Міністерства юстиції України надходили листи за підписами заступника прокурора Херсонської області, прокурора Чаплинського району про відсутність підстав для відповідного реагування по фактам викладеним у заяві Міністерства.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про прокуратуру», прокурор області очолює відповідну прокуратуру, і тому в межах своєї компетенції повинен був організувати перевірку заяви Міністерства юстиції України в частині тривалості розгляду позову ОСОБА_6 апеляційним судом Херсонської області і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.97.КПК України та направити за належністю заяву Міністерства юстиції України в частині перевірки тривалості розгляду вказаної цивільної справи апеляційним судом Кіровоградської області.
Оскільки прокурор Херсонської області вказаних дії не вчинив, то суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо бездіяльності прокурора при проведенні заяви Міністерства юстиції прокурора.
Посилання апелянта на те, що 14.09.2012 р. старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо суддів, службових осіб та інших працівників Чаплинського районного суду Херсонської області та апеляційного суду Херсонської області у зв'язку з відсутністю складу злочину, що є підставою для скасування постанови суду і закриття провадження по справі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказана постанова була прийнята через півтора місяця після постанови суду і саме на її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона, від 31 липня 2012 року, якою визнана бездіяльність прокурора Херсонської області при розгляді заяви Міністерства юстиції України, від 25 січня 2012 року щодо перевірки тривалості розгляду цивільного позову ОСОБА_6 судами Херсонської області та Кіровоградської області - залишити без змін.
Згідно з оригіналом:
Суддя: А.П.Дубченко