Справа № 647/1426/13-к
Провадження № 1-кс/647/96/2013
11.06.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі
слідчого судді: Захарчук В.В.
при секретарі: Соболь Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за скаргою представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд -
ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бериславського РВ ОСОБА_3 від 09.03.2013р. про закриття кримінального провадження. Дане мотивуючи тим, що слідчий передчасно виніс дану постанову не дослідивши всі обставини справи та не дав юридичну оцінку діям осіб, які перешкоджають у виконанні судового рішення, вироку Бериславського районного суду від 17.06.2009р. за яким засуджено ОСОБА_4 та який в частині цивільного позову до теперішнього часу не виконаний. На думку скаржника не виконання вироку також полягає в дачі неправдивих свідчень особами, які зазначені у вироку суду, а таким чином ОСОБА_1 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без з,ясування всіх обставин по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав викладених у скарзі.
Солідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився, причин не явки суду не надано.
Враховуючи думку скаржника суд вважає можливим розгляд справи у відсутність слідчого.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 42012230090000002, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, що постановою слідчого СВ Бериславського РВ ОСОБА_3 від 09.03.2013р. було закрите кримінальне провадження за № 42012230090000002 від 22.11.2012р. у зв,язку з відсутністю в діях кримінального правопорушення.
Суд вважає, що дане рішення слідчим прийнято у відповідності до чинного законодавства та є обґрунтованим.
Як встановлено судом, що згідно заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 було розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42012230090000002 від 22.11.2012р.за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 ч.1 КК україни.
Стаття 382 КК України, передбачає умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Вироком Бериславського районного суду від 17.06.2009р. засуджено ОСОБА_4 за ст.. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в два роки та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 23334,79 грн..
Таким чином обов,язок виконання вироку суду, судом покладено на засудженого ОСОБА_4, інші особи щодо виконання вироку суду не зазначені.
ОСОБА_1 в своїй скарзі посилається на те, що у вироку суду зазначені особи які давали неправдиві свідчення, а таким чином вони перешкоджають виконанню вироку суду в частині цивільного позову.
З даним суд не може погодитись і вважає, що слідчий прийняв вірне рішення щодо відсутності складу злочину, передбаченого ст.. 382 ч.1 КК України так як дане не відповідає обставинам справи та відсутнє реагування суду при винесенні вироку щодо осіб, які дали в судовому засіданні неправдиві свідчення та що підлягає іншій кваліфікації.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суд -
Відмовити представнику ОСОБА_1, діючому в інтересах ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Бериславського РВ ОСОБА_3 від 09.03.2013р. про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п,яти днів з дня її оголошення.
Суддя В. В. Захарчук