04 червня 2013 р.Справа № 649/199/13-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гапоненко Р.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Алєксєєва В.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.12.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 за період з 10 вересня 1997 року по 01 січня 2006 року з урахуванням щомісячної надбавки судді за особливий характер роботи та інтенсивність праці 50 % від посадового окладу судді з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, встановленої Указом Президента України „Про додаткові заходи щодо матеріального забезпечення суддів" за № 856/96 від 19 вересня 1996 року, -
Постановою Великолепетиського районного суду від 12.12.2011року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 за період з 10 вересня 1997 року по 01 січня 2006 року з урахуванням щомісячної надбавки судді за особливий характер роботи та інтенсивність праці 50% від посадового окладу судді з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, встановленої Указом Президента України „Про додаткові заходи щодо матеріального забезпечення суддів" за № 856/96 від 19 вересня 1996 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.12.2011 року повернуто апелянту на підставі його заяви про відкликання апеляційної скарги.
26 лютого 2013 року управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області звернулося до Великолепетиського районного суду з заявою про перегляд вище вказаної постанови Великолепетиського районного суду від 12.12.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.12.2011 року справа № 2а-775/11 року - відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 245 КАС України - постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як вбачається з заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області посилається на те, що під час винесення постанови Великолепетиського районного суду справа № 2-а-775/11 від 12.12.2011 року, суду та управлінню не було відомо про наявність обставин зазначених у листах та довідках: Управління юстиції у Херсонській області від 21.03.2012 року та від 26.03.2012 року, Територіального Управління державної судової адміністрації в Херсонській області 01.10.2012 року та від 01.11.2012 територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області, отриманих згідно запитів Управлінням пенсійного фонду України у Великолепетиської районі Херсонської області, після набрання чинності постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.12.2011 року справа № 2а-775/11 року.
В свою чергу, суд першої інстанції на підставі вище вказаних норм КАС України цілком обґрунтовано зазначив про те, що посилання заявника на листи Управління юстиції у Херсонській області від 21.03.2012 року та від 26.03.2012 року, довідку Територіального Управління державної судової адміністрації в Херсонській області 01.10.2012 року та лист від 01.11.2012 територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області, як на нововиявлені обставини є безпідставними, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Таким чином, оскільки обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні вимог ст. 245 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для перегляду постанови Великолепетиського районного суду від 12.12.2011 року за нововиявленими обставинами - відсутні, а заява Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області не обґрунтована та не підлягає задоволенню.
В свою чергу, колегія суддів вважає, що при вирішенні спірного питання за заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме.
Відмовляючи в задоволенні вказаної вище заяви судом першої інстанції було прийнято постанову, посилаючись на норми статті 162 КАС України.
Натомість відповідно до вимог ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, про що приймається постанова.
В свою чергу, при вирішенні спірного питання суд першої інстанції повинен був винести ухвалу (з урахуванням висновків про відмову в задоволенні заяви УПФУ), що передбачено положеннями статтей 160 та 165 КАС України, а не постанову, яка як зазначено вище приймається за наслідками вирішенні справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, у зв'язку з чим відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області про перегляд постанови Великолепетиського районного суду від 12.12.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 195, 197; п.6 ч.1 ст.199; п.4 ч.1ст. 202; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ст. 253, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області задовольнити частково.
Постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року скасувати.
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.12.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 за період з 10 вересня 1997 року по 01 січня 2006 року з урахуванням щомісячної надбавки судді за особливий характер роботи та інтенсивність праці 50 % від посадового окладу судді з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, встановленої Указом Президента України „Про додаткові заходи щодо матеріального забезпечення суддів" за № 856/96 від 19 вересня 1996 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: