04 червня 2013 р.Справа № 1522/15062/12
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.,
суддів - Бітова А.І.
- Милосердного М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 89 від 04.04.2012 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013 року задоволено клопотання представника виконавчого комітету Одеської міської ради. Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 89 від 04.04.2012 року - закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали про закриття провадження у справі) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливої дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з адміністративного позову, позивачка ставить питання про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради як органу місцевого самоврядування (суб'єкту владних повноважень), що відповідно до вище наведених норм ст.ст.2, 3, 17 КАС України відносить вирішення таких спорів до виключної компетенції адміністративних судів.
Отже, на думку колегії суддів, при винесені оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зробив неправильний висновок про закриття провадження у справі з підстав не можливості вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства, необґрунтовано зазначивши, що вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органа місцевого самоврядування.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання про повернення адміністративного позову порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 89 від 04.04.2012 року.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: