про розгляд скарги на рішення слідчого
під час досудового розслідування
10 червня 2013 року Справа № 655/545/13-к
Горностаївський районний суд Херсонської області в складі :
слідчого судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
з участю прокурора Матюгова О.О.
слідчого Грабіни Д.Л.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області від 09 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013230160000156,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області від 09 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013230160000156. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 22 березня 2013 року на підставі його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12013230160000156 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та розпочато розслідування. В ході досудового розслідування встановлено, що 22 березня 2013 року по вулиці Кірова,17-б в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області на орендовану базу, де працює охоронцем ОСОБА_2, приїхав ОСОБА_3, який показав неправдиві документи та забрав зі складу фільтр-станцію. 09 травня 2013 року слідчий СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки в кримінальному провадженні вбачаються ознаки цивільно-правових правовідносин. Заявник ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову слідчого, так як вважає, що в порушення вимог ст.110 КПК України постанова не містить відомостей про мотиви її прийняття та обґрунтування цих мотивів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу.
В судовому засіданні слідчий СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова від 09 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013230160000156 є обґрунтованою.
В судовому засіданні прокурор Матюгов О.О. висловив думку про необґрунтованість скарги.
Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12013230160000156 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та розпочато розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 березня 2013 року по вулиці Кірова,17-б в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області на орендовану базу, де працює охоронцем ОСОБА_2, приїхав ОСОБА_3, який показав неправдиві документи та забрав зі складу фільтр-станцію.
09 травня 2013 року слідчий СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В мотивувальній частині постанови слідчий зазначив, що в кримінальному провадженні вбачаються ознаки цивільно-правових правовідносин, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом займались підприємницькою діяльністю та придбали фільтр-станцію в період їхньої спільної діяльності. Жодних доводів на обґрунтування такого рішення слідчий у постанові не зазначив.
За таких обставин слідчий суддя робить висновок, що мотивувальна частина постанови слідчого викладена формально, обмежена лише загальним висновком, не містить відомостей про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, що є порушенням вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України
Так, згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про : зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області від 09 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013230160000156 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.91, 110, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області від 09 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013230160000156 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області від 09 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013230160000156 - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Посунько Г.А.