Справа: № 1004/913/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Б. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
11 червня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Маслія В.І.
Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 17 травня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, -
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 17 травня 2012 року заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними - повернуто позивачу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в поданій до суду першої інстанції в порядку ч. 9 статті 267 КАС України заяві ОСОБА_3 просить визнати з листопада 2011 року дії Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області по відміні дії судових рішень, які набрали законної сили в не судовому порядку, неправомірними та зобов'язати відповідача виконати всі рішення суду у відношенні позивача, які набрали законної сили, в обов'язковому порядку.
Відповідно до ч. 9 статті 267 КАС України - особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
У такій заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконання виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додається.
На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семі робочих днів до дня подання заяви до суду.
Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі вказаної заяви не зазначено номер адміністративної справи, відомостей про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформації про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, інформації про хід виконання виконавчого провадження, а також не надано доказів щодо надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і
третім особам.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_3, при обґрунтуванні позовних вимог, не надано жодних доказів, які б підтверджували вказані ним в заяві обставини.
Тобто ОСОБА_3 було не виконано вимоги ч. 9 статті 267 КАС України при подачі зазначеної заяви до суду першої інстанції.
Абзацом восьмим ч. 9 статті 267 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою у порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Таким чином, колегія суддів вважає правомірним рішення Богуславського районного суду Київської області про повернення даного адміністративного позову ОСОБА_3
Отже при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 17 травня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Маслій В.І.
Чаку Є.В.