Ухвала від 24.05.2013 по справі 2-а-5116/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5116/11 Головуючий у 1-й інстанції: Савченко В.Г.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області (далі - УПФУ в Золотоніському районі) про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку і виплаті підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити такі виплати з 04.10.2010 по 04.04.2011.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2011 року позов було задоволено частково, визнано неправомірними дії УПФУ в Золотоніському районі щодо відмови позивачу в перерахунку і виплаті підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язано здійснити такі виплати з 04.11.2010 по 04.04.2011, з врахуванням вже проведених виплат.

На вказану постанову УПФУ в Золотоніському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись порушення судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» і отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення в матеріалах справи.

Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому УПФУ в Золотоніському районі є належним відповідачем по справі.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зазначена редакція ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була чинна після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року змін, внесених підпунктом 1 пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 N 107-VI.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Проте, відповідач всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачував позивачу підвищення до пенсії в меншому розмірі, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28 травня 2008 року № 530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Крім того, будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, а тому при розрахунку підвищення до пенсії як дитині війни, підлягає застосуванню розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Золотоніському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2011 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Попередній документ
31759649
Наступний документ
31759651
Інформація про рішення:
№ рішення: 31759650
№ справи: 2-а-5116/11
Дата рішення: 24.05.2013
Дата публікації: 12.06.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.01.2020)
Дата надходження: 21.12.2019
Розклад засідань:
20.07.2021 10:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІДЛИПНЯК МИКОЛА ДМИТРОВИЧ
ПОРОЩУК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ЦАРАПОРА ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЯРОШЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІДЛИПНЯК МИКОЛА ДМИТРОВИЧ
ПОРОЩУК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ЦАРАПОРА ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЯРОШЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління ПФУ в Драбівському районі Черкаської області
УПСЗН
УПФ у Немирівськолму р-ні
УПФУ в Гадяцькому районі
Шалигінська селищна рада
позивач:
Барановська Ярослава Олексіївна
Козловська Лідія Григорівна
Коротченко Петро Федорович
Лисенко Зоя Євгенівна
Оскілко Володимир Андрійович
Пристайчук Олександр Григорович
СКРИПНИК ЮРІЙ ПЛАТОНОВИЧ
Шаматрін віктор Юрійович
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
заявник:
Малясова Олена Олександрівна
Резнік Іван Максимович