Провадження № 2/522/495/13
Справа № 1522/17182/12
10.06.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Турецького О.С.,
при секретарі - Гасуляк С.Г.,
за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖБК «Офіцер запасу», про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖБК «Офіцер запасу», про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, вказуючи на те, що її чоловік ОСОБА_3, відповідно до рішення засідання правління ЖБК «Офіцер запасу» отримав пай від своєї матері ОСОБА_4, який складався з квартири АДРЕСА_1.
Пайовий внесок на час проведення загальних зборів у розмірі 5511 рублів було сплачено у повному об'ємі.
06 лютого 2008 року, ОСОБА_3, на випадок своєї смерті, зробив заповіт на ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер. За життя, подружжя не встигло оформити право власності на квартиру, хоча пайовий внесок за придбану квартиру було сплачено повністю.
Після смерті чоловіка, позивачка звернулася у встановлений законом строк за отриманням правоустановчих документів у Шосту одеську державну нотаріальну контору, але їй відмовили у видачі свідоцтва про право власності, пояснивши що необхідно звернутися до суду на підставі того, що відсутні правоустановчі документи на спірну квартиру.
Відповідачка ОСОБА_2 є рідною сестрою позивачки та претендує на 1/2 частину спірної квартири, мотивуючи тим, що вона вкладала гроші у проведення поточних ремонтів квартири, а також повністю сплачувала поточні комунальні рахунки.
Посилаючись на викладене, позивачка просила суд усунути перешкоди у користуванні квартирою та встановити факт прийняття спадщини, а також визнати право власності на вищевказану квартиру.
В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити, відповідачка не заперечувала проти задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як випливає з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 видане Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3171.
Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 виданого 10.01.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 14, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Відповідно до витягу з протоколу загальних зборів членів ЖБК «Офіцер запасу» від 28 січня 1993 року, відповідно до рішення засідання правління ЖБК «Офіцер запасу» ОСОБА_3 отримав пай від своєї матері ОСОБА_4. Пайовий внесок на час проведення загальних зборів у розмірі 5511 рублів було сплачено у повному об'ємі.
06 лютого 2008 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на випадок своєї смерті склав заповіт, серії ВКС № 456634, який було зареєстровано в реєстрі за № 6-194 від 06.02.2008 року та видано Шостою одеською державною нотаріальною конторою і зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 43963561, серія КЛ № 981258, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1, 1947 року народження.
За життя, подружжя не встигло оформити право власності на спірну квартиру, хоча пайовий внесок за придбану квартиру було сплачено повністю, що підтверджується випискою з протоколу загальних зборів членів ЖБК «Офіцер запасу» від 28.01.1993 року.
У встановлений законом строк за отриманням правоустановчих документів ОСОБА_1 звернулася до Шостої одеської державної нотаріальної контори, але їй відмовили у видачі свідоцтва про право власності, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.02.2013 року, та пояснили, що вона повинна звернутися до суду на підставі того, що на спірну квартиру відсутні правоустановчі документи.
Відповідно до п. 4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Наказ Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Пунктом 4.18. вказаного вище Порядку, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї а прописку) № 1/7-12 від 02.07.2012 року, виданої ЖБК «Офіцер запасу», ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 14.03.2001 року.
Згідно довідки № 2/3-12 від 16.03.2012 року, виданої ЖБК «Офіцер запасу», ОСОБА_3 дійсно по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 проживав та був постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності є законними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3-4, 10, 15, 60, 109, 118, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖБК «Офіцер запасу», про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 у користуванні двокімнатною квартирою АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (сімдесят два), загальною площею 44,7 кв. м.
Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: О.С.Турецький
10.06.2013