Ухвала від 24.05.2013 по справі 2-а-3499/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3499/11 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов О.Л.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області (далі - УПФУ в Тальнівському районі) про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку і виплаті підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити такі виплати з травня 2008 року. Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 червня 2011 року позов було задоволено частково, визнано неправомірними дії УПФУ в Тальнівському районі щодо відмови позивачу в перерахунку і виплаті підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язано здійснити такі виплати з 12.10.2010, з врахуванням вже проведених виплат.

На вказану постанову УПФУ в Тальнівському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись порушення судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» і отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення в матеріалах справи.

Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому УПФУ в Тальнівському районі є належним відповідачем по справі.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зазначена редакція ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була чинна після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року змін, внесених підпунктом 1 пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 N 107-VI.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Проте, відповідач всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачував позивачу підвищення до пенсії в меншому розмірі, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28 травня 2008 року № 530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Крім того, будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, а тому при розрахунку підвищення до пенсії як дитині війни, підлягає застосуванню розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Тальнівському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 червня 2011 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Попередній документ
31759642
Наступний документ
31759644
Інформація про рішення:
№ рішення: 31759643
№ справи: 2-а-3499/11
Дата рішення: 24.05.2013
Дата публікації: 12.06.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.08.2011)
Дата надходження: 06.05.2011
Предмет позову: про перерахунок пенсії
Розклад засідань:
16.03.2020 14:30 Володимирецький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАКРЕВСЬКИЙ Л В
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАКРЕВСЬКИЙ Л В
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення
Управління ПФУ в м .Калуші
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Адамишен Дмитро Іванович
Дубрівна Ємілія Василівна
Краснолуцька Любов Іванівна
Лепуга Йосип Давидович
Лопатинська Ніна Павлівна
Луценко Валентина Макарівна
Марич Марія Іванівна
Попіль Михайло Тимофійович
Свящук Валентина Іванівна
Собко Зося Карлівна
ШЛАПАК ЕММА СЕРГІЇВНА
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
заявник:
Лепуга Наталія Ничипорівна