Ухвала від 24.05.2013 по справі 2-а-1007/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1007/11 Головуючий у 1-й інстанції: Івахненко О.Г.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Чигиринського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області (далі - УПФУ в Чигиринському районі) про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку і виплаті підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити такі виплати в межах строку позовної давності.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року позов було задоволено, визнано неправомірними дії УПФУ в Чигиринському районі щодо відмови позивачу в перерахунку і виплаті підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язано здійснити такі виплати з 28.09.2010 по 28.03.2011, з врахуванням вже проведених виплат.

На вказану постанову УПФУ в Чигиринському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись порушення судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» і отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення в матеріалах справи.

Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому УПФУ в Чигиринському районі є належним відповідачем по справі.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зазначена редакція ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була чинна після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року змін, внесених підпунктом 1 пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 N 107-VI.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Проте, відповідач всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачував позивачу підвищення до пенсії в меншому розмірі, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28 травня 2008 року № 530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Крім того, будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, а тому при розрахунку підвищення до пенсії як дитині війни, підлягає застосуванню розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Чигиринському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Попередній документ
31759616
Наступний документ
31759618
Інформація про рішення:
№ рішення: 31759617
№ справи: 2-а-1007/11
Дата рішення: 24.05.2013
Дата публікації: 12.06.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.06.2011)
Дата надходження: 07.02.2011
Предмет позову: про поновлення пропущеного процесуального строку та про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги
Розклад засідань:
02.11.2020 09:00 Березнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду Драбівського району Черкаської оласті
Управління Пенсійного фонду м.Калуші
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровьска
УПФУ в Саксаганському районі
Шемчук Роман Віталійович
позивач:
БЕКИЩУК ІВАН СТАНІСЛАВОВИЧ
Гноянко Ганна Антонівна
Дмитрик Єва Семенівна
Дужко Василь Іванович
Дутчак Лариса Степанівна
Дьяченко Валентина Василівна
Жмеренецький Михайло Ігорович
Іскра Надія Федорівна
Кашинський Олексій Федорович
Луцик Петро Степанович
Огнев Володимир Костянтинович
Плетяк Єфросинія Івановна
Прокіпчук Іван Васильович
Редченко Іван Іванович
Сало Ксенія Михайлівна
Сарахман Василь Лаврентійович
Содома Йосип Ілліч
Фрадинська Віра Петрівна
боржник:
Головне Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області
заінтересована особа:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
заявник:
Тарасюк Геннадій Пилипович