"06" грудня 2006 р.
Справа № 12/517/06
Миколаїв
За позовом: ТОВ “Кернейл-Трейд», м. Київ, вул. Немировича-Данченко, 16.
До відповідача: ТОВ “Меркурій-Стар», м. Миколаїв, вул. Спаська. 14 кв. 8.
Про стягнення 90466 грн. 57 коп.
Суддя -Семенов А.К.
Представники:
Від позивача: Удіванов А.В., дов. від 09.11.05 року
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: ТОВ “Кернейл-Трейд» (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ “Меркурій-Стар» ( відповідач) 90466 грн. 57 коп.. в тому числі 21982 грн. 09 коп. боргу та 68484 грн. 48 коп. штрафних санкцій.
Заявою від 06.12.06 року позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 21982 грн. 09 коп. боргу.
Ухвалою від 23.10.2006 року суд зобов'язував позивача надати платіжні доручення, за якими позивач сплатив кошти. З'ясування цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки позивач в обгрутнування позову посилається на ст. 693 ЦК України, згідно з якою позивач має право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати.
Договором (а.с. 13) сторони не передбачили попередню оплату товару. З матеріалів, наданих позивачем також не вбачається, що позивач здійснював попередню оплату товару.
Отже лише з платіжних доручень, за якими позивач сплатив кошти відповідачу, можливо з'ясувати чи проводив позивач попередню оплату чи ні.
Позивач не виконав вимоги ухвали суду, про поважність причин невиконання ухвали суду не повідомив.
Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду, а неподання витребуваних доказів перешкоджають вирішенню спору, позов слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, - суд
І. Залишити позов без розгляду.
Суддя
А.К.Семенов