Справа № 434/3001/13-ц
Провадження № 2н/434/326/13
29 травня 2013 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ "Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання , яка склалася за договором № 8603 про реструктуризацію заборгованості за надання послуг з газопостачання від 30.06.2009 року.
Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
На підставі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Крім того, відповідно до п.13 роз'яснення Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПКУ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Із матеріалів справи вбачається, що договір про реструктуризацію заборгованості за надання послуг з газопостачання укладений між сторонами 30.06.2009 року, та заявник просить суд стягнути частину заборгованості згідно зазначеного договору, яка утворилася поза межами строку позовної давності, а не лише поточну заборгованість, таким чином з заяви вбачається спір про право.
ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.
Виходячи з того, що заявником заявлені вимоги з пропуском строку позовної давності, а саме заявлені вимоги про стягнення заборгованості яка утворилася станом на 30.06.2009 року, а також , враховуючи, що заявлено вимоги не про стягнення поточної заборгованості за комунальні послуги, а суми за умовами договору, тобто щодо виконання договірних зобов»язань, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного ст. 267 ЦК України, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -
Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ПАТ "Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.В. Селезньова