1-кс/381/310/13
381/3216/13-к
11 червня 2013 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області -Ковалевська Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., з участю прокурора Купріянчик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області в розслідуванні кримінального провадження № 42013100310000063,-
ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, посилаючись на те, що 15.03.2013 року в ЄРДР було зареєстрована її заява за № 420131100310000063. Проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ст.л-ту міліції ОСОБА_2 23.05. 2013 року вона звернулась до ст. лейтенанта Фастівського МВ ОСОБА_2 з клопотанням визнати її потерпілою в кримінальному провадженні № 420131100310000063. 28.05.2013 року ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Скаржниця вважає таку постанову незаконною та необґрунтованою, тому звернулась до суду.
В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали, просили її задовольнити, бездіяльність слідчого Сича С.В. пояснили тим, що він порушує строки проведення досудового слідства і не проводить ніяких слідчих дій.
Прокурор проти скарги заперечує та просить суд відмовити ОСОБА_1 В задоволенні даної скарги.
Суд, вислухавши думку скаржниці, її представника та прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши відмовний матеріал, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно положень КПК України, повідомлення про підозру здійснюється у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення, обрання щодо особи одного із запобіжних заходів або наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 276 КПК України, яка не містить вичерпного переліку доказів, достатніх для підозри особи у вчиненні крімінального правопорушення, оскільки це поняття є оціночним, тому достатність доказів для підозри особи в кожному конкретному випадку повинні встановлювати уповноважені особи, вичерпний перелік яких визначений ч.2 чт.276 КПК України, зокрема: слідчий, прокурор або інша службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання).
На момент повідомлення особі про підозру у вчиненнні кримінального правопорушення повинно бути зібрано достатньо доказів, які вказуюь на те, що кримінальне правопорушення мало місце; вчинене воно особою, стосовно якої вирішується питання щодо вручення їй повідомлення про підозру; суспільно небезпечне діяння містить склад конкретного кримінального правопорушення.
Як вбачається з пояснень учасників кримінального провадження та письмових матеріалів кримінального провадження, достатніх доказів у кримінальному провадженні № 42013100310000063 щодо неправомірних дій ОСОБА_3 при видачі офіційного документа не здобуто, а тому відсутні підстави для правової кваліфікації за ч.1 ст.366 КК України дій ОСОБА_3 і як наслідок -відсутність підстав для визнання скаржниці ОСОБА_1-потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Щодо непроведення слідчим Сичом С.В. слідчих дій, то судом було встановлено при вивченні відмовних матеріалів, що при проведенні досудового слідства в межах вказаного кримінального провадження була опитана ОСОБА_4, витребувана технічна документація щодо оформлення земельної ділянки ОСОБА_4, відібрані пояснення у ФОП ОСОБА_5, яка її виготовляла, опитані спеціалісти Держкомагенства та зібрані інші документи на підставі яких і було прийнято рішення слідчим.
Оголошення про підозру згідно вимог ч.2 ст.276 КПК України є повноваженням слідчого та прокурора, а не слідчого судді.
Щодо бездіяльності слідчого Сича С.В., яка полягає в порушенні розумних процесуальних строків, суд роз”яснює, що скаржниця в порядку ст.308 КПК україни має право оскаржити їх в прокуратуру вищого рівня.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в розслідуванні кримінального провадження № 42013100310000063 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: