Справа № 354/547/13-а
Провадження по справі № 6-а/354/2/13
10 червня 2013 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.
секретаря Вітюк Н.М.
з участю: заявниці ОСОБА_1
представника заявниці ОСОБА_2
представника боржника Юзьківа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі, -
Заявниця звернулася в суд з заявою про зміну способу виконання постанови Яремчанського міського суду від 17.06.2010 р.
Заява обґрунтовується тим, що в 2010 році ОСОБА_1 звернулася до Яремчанського міського суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у підвищенні державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, зобов'язання провести її перерахунок та виплату. Судом прийнято рішення від 17.06.2010 р. у вигляді постанови, яка набрала законної сили 20.03.2011 р. Для примусового виконання судового рішення судом видано виконавчий лист 11.04.2011 р. Постановою державного виконавця від 28.12.2012 р. виконавчий лист від 11.04.2011 р. повернуто без виконання згідно п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок державної допомоги виконано. Згідно листа відповідача від 07.06.2011р. доплата допомоги складає 20 074 грн. 75 коп. Виплата відповідачем вказаної суми не проведена у зв'язку з відсутністю коштів.
На вимогу Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» заявник звернулася до управління Державної казначейської служби в м.Яремче із заявою про виконання рішення суду. Управління Державної казначейської служби в м.Яремче відмовило у виконанні судового рішення та повернуло заяву по причині невідповідності виконавчого листа вимогам Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа без виконання згідно ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та лист відповідача про неможливість виконання судового рішення через відсутність коштів є обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання рішення суду ускладнює також відмова управління Державної казначейської служби в м.Яремче стягнути з відповідача відповідні кошти. Згідно ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган чи державні підприємства, установи, організації. Згідно ст.3 названого Закону, виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду. Стягнення згідно названого Закону буде проводитися із державного бюджету по спеціальній програмі. Крім цього, згідно ст.162 КАС України, суд повноважний при вирішенні справи стягнути з відповідача кошти. Заявниця вважає, що зміна способу та порядку виконання судового рішення від 17.06.2010 р. не змінює суть самого рішення. Вона вважає, що є необхідність змінити порядок та спосіб виконання судового рішення від 17.06.2010 р. Заявниця просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Яремчанського міського суду від 17.06.2010 р. в частині «зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановленому законом розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років щодо синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 29.11.2008 року, а щодо дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 08.12.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до 01.12.2009 року» на «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради на користь ОСОБА_1 доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановленому законом розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років щодо синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 29.11.2008 року, а щодо дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 08.12.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до 01.12.2009 року в розмірі 20 074 (двадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 75 копійок».
Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, наведених у ній. Вона просить задоволити заяву.
Представник управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради Юзьків В.В. вимоги не визнав і просить відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою Яремчанського міського суду від 17.06.2010 р. визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення щодо відмови у проведенні перерахунку допомоги по догляду за дитиною, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановленому законом розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років щодо синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 29.11.2008 року, а щодо дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 08.12.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до 01.12.2009 року (а.с.10-12).
Назване судове рішення звернено до виконання, що стверджується виконавчим листом Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.04.2011 р. (а.с.3).
Записами в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.4), встановлено, що виконавчий лист Яремчанського міського суду Івано-Франківської області повернуто ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно заяви начальника управління праці та соціального захисту населення (а.с.5), ОСОБА_1 проведено перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Виплата заборгованості не проведена в зв'язку з відсутністю коштів.
Відповідно до положень ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту. Відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.
Заявниця по суті ставить питання про зміну резолютивної частини судового рішення, що законом не передбачено і не є зміною способу і порядку виконання рішення.
Заявниця посилається на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Проте нею не враховано, що в даному випадку боржником є відділ виконавчого органу місцевої ради, а не державний орган чи державне підприємство.
Тому не має законних підстав для зміни способу виконання постанови і в задовоеленні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.263 КАС України, суд,-
в задоволенні заяви відмовити.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.06.2010 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: Д. М. Гандзюк