Справа № 265/2316/13-ц
Провадження № 2/265/1143/13
(заочне)
07 червня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
при секретарі Єфремовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
третя особа - ОСОБА_3, -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що від спільного шлюбу у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла. На момент смерті матері, батько дитини - ОСОБА_2, перебував у місцях позбавлення волі, відповідно до вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2007 року, тому у відношенні малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням виконавчого комітету міської ради від 11.07.2011 року № 865 «Про надання малолітній ОСОБА_1 соціально-правового статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлення опіки над нею та призначення опікуна» була встановлена опіка та призначений опікун рідна тітка по матері, громадянка ОСОБА_3. В жовтні 2012 року службі у справах дітей стало відомо, зі слів опікуна ОСОБА_3, що ОСОБА_2 повернувся з місць позбавлення волі, але так і не звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету міської ради щодо повернення йому на виховання малолітньої дочки ОСОБА_1. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач життям, здоров'ям та навчанням дитини не цікавиться, з дитиною не спілкується, матеріально їй не допомагає. Так як ОСОБА_2 повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_1, не спілкується з нею та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, причому робить це свідомо, без поважних причин, просить позбавити його батьківських прав відносно малотньої дочки ОСОБА_1 та стягнути аліменти на її утримання.
Позивач - представник органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Величко І.П. в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, однак до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Тому суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого 18 квітня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 758, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «батьки» зазначені: батько -ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого 28 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 256, ОСОБА_4 - померла, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей.
Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому суд вважає за доцільне задовольнити позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини, що із врахуванням вимог ст.182 СК України суд визначає до щомісячного стягнення з відповідача у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів.
Згідно рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 03 грудня 2012 року, у зв'язку із самоусуненням відповідача ОСОБА_2 від батьківських обов'язків, комісія клопоче про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як свідчить акт обстеження житлово-побутових умов проживання третьої особи ОСОБА_3, складений головним спеціалістом служби у справах дітей Бориспільської міської ради, в помешканні ОСОБА_3 дитині створені всі умови для виховання, проживання та навчання дитини.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає матеріальної допомоги на утримання дочки та не приймає участі в її вихованні, тому захищаючи права та інтереси дитини, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнути з нього аліменти.
На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1 п.2, ст.166, 182 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_3, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 відносно малолітньої дочки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова