Справа № 234/3274/13-к
Провадження № 1-кп/234/89/13
10 червня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,
при секретарі Куліш О.С.,
за участю прокурора Іщенко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050390000686 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого 08.11.2006 року Краматорський міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
06 лютого 2013 року о 15 год.10 хв. ОСОБА_1 прийшов до раніше йому знайомої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 побачив у залі на столі мобільний телефон "Самсунг-С130", що належить останній. У ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 перебуваючи у залі вказаної квартири разом з ОСОБА_2, яка сиділа на канапі та дивилась телевізор, переконавшись, що остання за його діями не спостерігає і в залі більше ніхто не знаходиться, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон "Самсунг-С130" вартістю 125 гривень, сім-карту "МТС", що знаходилась в ньому та не становить матеріальної цінності для потерпілої, на якій були кошти в сумі 20 гривень.
Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник заподіявши ОСОБА_2 матеріальній збиток на загальну суму 145 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що 06 лютого 2013 року він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_2 подзвонити. Коли він знаходився у залі, то побачив на столі мобільний телефон та забрав його себе. ОСОБА_2 не бачила, що він забрав телефон, вона дивилася телевізор. Телефон він продав за 20 гривень. На виручені кошти купив спиртного.
Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_1, його провина в скоєні описаного злочину підтверджується і іншими перевіреними судом доказами.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 20.02.2013 року за участю потерпілої ОСОБА_2 був оглянутий гарантійний талон, відповідно до якого 27.12.2006 року в магазині «Мобілочка» був куплений мобільний телефон «Самсунг С130» та вказаний його ІМЕЙ НОМЕР_1.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 20.02.2013 року за участю свідка ОСОБА_3 був оглянутий мобільний телефон «Самсунг С130» у корпусі чорно-синього кольору, під батареєю даного телефону на корпусі вказаний його ІМЕЙ НОМЕР_1.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.2013 року, ОСОБА_1 добровільно на місці показав, яким чином він викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2, що співпадає з поясненням обвинуваченого, даними в ході судового засідання.
Вартість викраденого у потерпілої майна - телефону «Самсунг С130» відповідно до звіту з оцінки майна №81 від 15.02.2013 року складає 125 грн.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена у судовому засіданні, й його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не знята і не погашена, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, перебуває на диспансерному обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» з діагнозом «вживання алкоголю зі шкідливими наслідками», на обліку в інших диспансерах міста Краматорська не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: телефон «Самсунг С130» з огляду на наявну в матеріалах кримінального провадження розписку - вважати повернутим потерпілій; копію гарантійного талону на мобільний телефон «Самсунг С130» зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обрано не було.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373- 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту з триманням засудженого в умовах ізоляції.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.
Затримання та поміщення засудженого ОСОБА_1 до ІТУ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області покласти на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, далі доставку до Артемівського СІ УДПСУ в Донецькій області - на взвод КМС Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: телефон «Самсунг С130» з огляду на наявну в матеріалах кримінального провадження розписку - вважати повернутим потерпілій; копію гарантійного талону на мобільний телефон «Самсунг С130» зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя:
Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя: