Провадження2-з/258/2/13
№258/5282/13-ц
01 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді - Коваленко Г.С.,
при секретарі - Чебановій Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Донецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про забезпечення доказів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Донецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про забезпечення доказів про забезпечення доказів, посилаючись на те, що він з 31 січня 2007 року працював на посаді слюсаря-сантехніка в Донецькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів. За період з 2007 року по 2010 рік йому до ставки заробітної плати нараховували 25 % надбавки за нервово-емоційне навантаження під час роботи. Нарахування даної надбавки було затверджено штатним розкладом, атестацією робочих місць, колективним договором головним управлінням будинку-інтернат. В січні 2010 року в будинку-інтернаті була проведена планова перевірка КРУ. Після перевірки було виявлено, що слюсарям-сантехнікам неправомірно було нараховане 25 % за шкідливість роботи та нервово-емоційне навантаження, у зв'язку з чим будинок-інтернат зобов'язався повернути неправильно нараховану суму надбавок у розмірі 5 860 грн. за період з 2007 року по 2010 рік включно. Проте, неправильно нараховану суму надбавок у розмірі 5 860 грн. головне управління почало вираховувати з його заробітної плати, а не з бюджету установи. Вважає, що даними діями були порушені його права як працівника і він має намір в найближчий час звернутися до суду за захистом свої прав. Він звертався до будинку-інтернату з запитом про надання інформації та видачу копій необхідних йому документів для звернення до суду. Проте, адміністрація ніяким чином не відреагувала на його запит. Дані документи йому необхідні в якості доказів для обґрунтування факту неправомірних дій адміністрації будинку-інтернату. В зв'язку з чим просить суд в якості забезпечення доказів, витребувати з Донецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів копію штатного розкладу на 2007-2010 роки; копію атестації робочих місць (сторінку із зазначенням про нарахування 25 % надбавки слюсарю-сантехніку ОСОБА_1.); копію Наказу про утримання 20 % із заробітної плати працівників, зокрема ОСОБА_1; копію акту ревізії КРУ; копії табульки; копію колективного договору на 2007-2010 роки.
Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинно бути вказано обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, однак у поданій заяві не вказано які конкретно обставини можуть бути підтверджені доказами про забезпечення яких просить заявник.
З даної заяви не зрозуміло чи перешкоджає відсутність зазначених доказів складанню позовної заяви (формулюванню позовних вимог тощо), оскільки сама по собі відсутність вищевказаних документів не перешкоджає подачі позову, так як відповідно до вимог ч. 2 ст. 120 ЦПК України, правила цієї статті не поширюється на позови, що виникають з трудових правовідносин.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог про забезпечення доказів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Донецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: Г.С. Коваленко