Справа № 2/257/153/13 р.
11 червня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Ополинської І.Г.,
при секретарі - Дємєнчук К.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (у зв'язку з прийняттям статуту, затвердженого 04.11.2009 р. НБУ - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/11-175/00109, згідно якого останньому були надані грошові кошти в розмірі 312000 доларів США, з терміном кінцевого погашення 08 серпня 2017 року, з сплатою відсотків за користування кредитом 12,5 % річних в порядку та строки згідно Додатку № 1 до Кредитного договору № 014/11-175/00109, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. 09.08.2007 року з забезпечення виконання умов кредитного договору та додаткових угод до нього, які можуть бути укладеними в майбутньому між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 014/11-175/00109/3, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно а саме, будівля матеріального складу з рампою та підвалом літ. В-1, загальною площею 1905,1 кв.м, що складає 39/100 ідеальної частки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. 10.06.2008 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 014/11-175//00109/4 до кредитного договору № 014/11-175/00109 від 09.08.2007 р., відповідно якої сторони визначили відсоткову ставки за кредитним договором у розмірі 14 % річних. 23.12.2008 р. графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів до кредитного договору № 014/11-175/00109 від 09.08.2007 р. було викладено в новій редакції. 31.03.2009 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 014/11-175/00109/1 до кредитного договору № 014/11-175/00109 від 09.08.2007 р., згідно якої відповідачу на період з 01.04.2009 р. до 31.05.2009 р. була встановлена пільгова відсоткова ставка у розмірі 10% річних, на період з 28.03.2009 р. до 28.02.2010 р. встановлено щомісячний платіж за тілом кредиту - 0,00 доларів США, фактична заборгованість за сумою кредиту з 31.03.2009 р. збільшилася на суму заборгованості за процентами, відбулася зміна строку погашення заборгованості. Також сторони домовилися викласти Додаток № 1 - Графік погашення заборгованості в новій редакції. 31.08.2009 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 014/11-175/00109/10 до кредитного договору № 014/11-175/00109 від 09.08.2007 р., згідно якої відповідачу тимчасово на період з 07.09.2009 р. по 04.11.2009 р. було змінено строк сплати частини процентів, фактична заборгованість з 31.08.2009 р. збільшилась на суму заборгованості за процентами, на наступний день після закінчення періоду дії Кредитних канікул по сплаті процентів фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму нараховану на додатковому рахунку на дату закінчення терміну дії кредитних канікул. Також сторони домовилися викласти Додаток № 1 - Графік погашення заборгованості в новій редакції. 30.06.2010 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 014/11-175/00109/11 до кредитного договору № 014/11-175/00109 від 09.08.2007 р., згідно якої відповідачу тимчасово на період з 01.06.2010 р. до 30.11.2010 р. було встановлено щомісячний платіж за тілом кредиту - 0,00 доларів США, фактична заборгованість за сумою кредиту з 30.06.2010 р. збільшилася на суму заборгованості за процентами, відбулася зміна строку погашення заборгованості. Також сторони домовилися викласти Додаток № 1 - Графік погашення заборгованості в новій редакції. Позивач свої обов'язки перед відповідачем за кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення ст. 523 Цивільного кодексу України та п. 1.5.11 Кредитного договору, відповідачем здійснювалися з порушенням графіку, що призвело до простроченої заборгованості відповідача перед позивачем. Станом на 21 травня 2012 року заборгованість з повернення кредиту відповідно до кредитного договору склала 372 736 доларів США 68 центів, яка складається з суми заборгованості за кредитом 305 993 доларів США 33 цента, суми відсотків за користування кредитом 66 733 доларів США 35 центів, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 21.05.2012 року складає 2 978 645 грн. 27 коп. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 372 736 доларів США 68 центів, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 21.05.2012 року складає 2 978 645 грн. 27 коп. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача Степашов М.І., який діяв на підставі перевірених судом повноважень (довіреності), в судове засідання нез1явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому враховуючи, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Під час розгляду даної цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заявлення клопотань.
Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.
З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.
Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються певними умовами кредитного Договору № 014/11-175/00109 від 09.08.2007 р., Договором іпотеки № 014/11-175/00109/3 від 09.08.2007 року, умовами Додаткової угоди №014/11-175/00109/4 від 10.06.2008 р., умовами Додаткової угоди №014/11-175/00109/1 від 31.03.2009 р., умовами Додаткової угоди №014/11-175/00109/10 від 31.08.2009 р., умовами Додаткової угоди №014/11-175/00109/11 від 30.06.2008 р., Законом України « Про банки та банківську діяльність» та ст.ст. 526, 527, 610-612, 1054 Цивільного кодексу України.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1-2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 09.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (у зв'язку з прийняттям статуту, затвердженого 04.11.2009 р. НБУ - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/11-175/00109, згідно якого останньому були надані грошові кошти в розмірі 312 (триста дванадцять тисяч) доларів США, з терміном кінцевого погашення 08 серпня 2017 року, з сплатою відсотків за користування кредитом 12,5 % річних. /а.с.6-14/.
09.08.2007 року з забезпечення виконання умов кредитного договору та додаткових угод до нього, які можуть бути укладеними в майбутньому між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 014/11-175/00109/3, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно а саме, будівля матеріального складу з рампою та підвалом літ. В-1, загальною площею 1905,1 кв.м, що складає 39/100 ідеальної частки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. /а.с.47-56/
Крім того, 10.06.2008 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 014/11-175//00109/4 до кредитного договору № 014/11-175/00109 від 09.08.2007 р., відповідно якої сторони визначили відсоткову ставки за кредитним договором у розмірі 14 % річних /а.с.18/. 31.03.2009 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 014/11-175/00109/1 до кредитного договору № 014/11-175/00109 від 09.08.2007 р., згідно якої відповідачу на період з 01.04.2009 р. до 31.05.2009 р. була встановлена пільгова відсоткова ставка у розмірі 10% річних, на період з 28.03.2009 р. до 28.02.2010 р. встановлено щомісячний платіж за тілом кредиту - 0,00 доларів США, фактична заборгованість за сумою кредиту з 31.03.2009 р. збільшилася на суму заборгованості за процентами, відбулася зміна строку погашення заборгованості. /а.с. 21-22/.
Крім того, 31.08.2009 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 014/11-175/00109/10 до кредитного договору № 014/11-175/00109 від 09.08.2007 р., згідно якої відповідачу тимчасово на період з 07.09.2009 р. по 04.11.2009 р. було змінено строк сплати частини процентів, фактична заборгованість з 31.08.2009 р. збільшилась на суму заборгованості за процентами, на наступний день після закінчення періоду дії Кредитних канікул по сплаті процентів фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму нараховану на додатковому рахунку на дату закінчення терміну дії кредитних канікул. /а.с. 25-27/
30.06.2010 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 014/11-175/00109/11 до кредитного договору № 014/11-175/00109 від 09.08.2007 р., згідно якої відповідачу тимчасово на період з 01.06.2010 р. до 30.11.2010 р. було встановлено щомісячний платіж за тілом кредиту - 0,00 доларів США, фактична заборгованість за сумою кредиту з 30.06.2010 р. збільшилася на суму заборгованості за процентами, відбулася зміна строку погашення заборгованості. /а.с. 31/.
Так, у відповідності до п. 1.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту 312000 (триста дванадцять тисяч) доларів США, з терміном кінцевого погашення 08 серпня 2017 року, з сплатою відсотків за користування кредитом 12,5 % річних /а.с. 6-14/.
30 березня 2011 року ОСОБА_2 надісланий лист-попередження, але відповідачем не було здійснено дій, щодо усунення порушень зобов'язання або повернення кредиту та інших належних платежів /а.с.37/.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує кредитні зобов'язання, з приводу повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом і станом на 21 травня 2012 року заборгованість з повернення кредиту відповідно до кредитного договору склала 372 736 доларів США 68 центів, яка складається з суми заборгованості за кредитом 305 993 доларів США 33 цента, суми відсотків за користування кредитом 66 733 доларів США 35 центів, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 21.05.2012 року складає 2 978 645 грн. 27 коп. /а.с.33-36/.
Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір при зверненні до суду для розгляду справи.
За таких обставин суд вважає що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 651, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитом 372 736 (триста сімдесят дві тисячі сімсот двадцять шість) доларів США 68 центів, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 21.05.2012 року складає 2 978 645 (два мільйона дев'ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 27 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп., а всього стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 2 981 864 ( два мільйона дев'ятсот вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) 27 коп.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.Г.Ополинська