Справа № 256/3959/13-а
2а/256/114/2013
Іменем України
23.05.2013 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Федорчук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про оскарження дій суб'єкту владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Позивачка звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про оскарження дій суб'єкту владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В позовній заяві позивачка просить суд поновити строк звернення до суду для подачі позовної заяви пропущений з поважних причин, визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради щодо проведення перерахунку допомоги по догляду за дітьми ОСОБА_3 з 04 травня 2010 року та ОСОБА_4 з 04 травня 2010 року до досягнення ними трирічного віку відповідно до положення ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім?ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років неправомірними, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 з 04 травня 2010 року до досягнення ним трирічного віку відповідно до положення ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім?ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4 з 04 травня 2010 року до досягнення ним трирічного віку відповідно до положення ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім??ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та стягнути судові витрати.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС, або іншими законами.
Позивачка про порушення свого права, якщо вона вважає його порушеним, повинна була дізнатись при призначенні їй допомоги за її зверненням від 03.08.2010 року по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку. Звернення позивачки до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплати недоотриманих нею коштів щомісячної допомоги по догляду за дітьми віком до трьох років за минулий час не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої ст. 99 КАС України.
Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує. Оскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду цієї справи, нарахування спірних сум відповідачем не здійснювались, суд вважає, що підстави для застосування ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"відсутні.
Позивачка звертаючись у травні 2013 року до суду не навила жодної поважної причини пропуску такого процесуального строку і не підтвердила такі причини документально. Отже, суд не вбачає підстав, які б могли бути прийнятими судом до уваги для вирішення питання про поновлення позивачці строку звернення до суду. Юридична необізнаність позивачки не може бути визнана судом поважною причиною для поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки закони та інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами і обізнаність людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.
Таким чином, суд вважає, що позивачкою пропущений строк звернення до суду з цим позовом, і поважних причин пропуску звернення до адміністративного суду не вбачає, а отже, не вбачає підстав для його поновлення, тому суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про оскарження дій суб'єкту владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - без розгляду, на підставі вимог ст. 100 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про оскарження дій суб'єкту владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя Федорчук М.М.
23.05.2013