Справа № 191/2487/13-ц
Провадження № 2-з/191/7/13
іменем України
07 червня 2013 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Порошиної О.О.
при секретарі- Бутенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2012 року, з метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визначення частки у спільному майні подружжя та виключення її з акту опису та арешту майна, було зупинено реалізацію арештованого нерухомого майна,а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 по виконавчому провадженню № 30675298, відкритому державним виконавцем відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-25/11, виданого 05.01.2012 року Синельниківським міськрайонним судом.
На виконання ухвали суду від 20.11.2012 року постановою державного виконавця Кудлай О.Б. відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції від 05.12.2012 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-25/11, виданого 05.01.2012 року Синельниківським міськрайонним судом.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у повному обсязі, а саме, визнано за ОСОБА_1 право власності у спільному сумісному майні подружжя на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 64,4 кв.м.(загальною площею забудови 79,7 кв.м.), житловою площею 47,9 кв.м., що складається з коридору літ.1-1 площею 3,4 кв.м., прихожої літ. 1-2 площею 3,9 кв.м., кухні літ. 1-3 площею 6,2 кв.м., житлової кімнати літ. 1-4 площею 10,4 кв.м., житлової кімнати літ. 1-5 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати літ. 1-6 площею 12,8 кв.м., житлової кімнати літ.1-7 площею 15,1 кв.м., ванної літ. 1-8 площею 3,0 кв.м., літня кухня літ.Б-1 площею 19.0 кв.м., сарай літ. В-1 площею 11,2 кв.м.; гараж літ.Г-1 площею 15,6 кв.м.; вбиральня літ. Д-1; літній душ Ж-1; сарай літ. З-1 площею 6,38 кв.м.; погріб літ. П-1 площею 8,75 кв.м.; огорожа № 1-3; водоколонка літ.Л-1., а також виключено з акут опису та арешта майна, складеного 13 вересня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Кудлай О.Б.
ОСОБА_1 вказала в заяві, що вищезазначене рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося і набрало законної сили 03 січня 2013 року, тому на сьогоднішній день подальше існування заходу забезпечення позову в такий спосіб не є доцільним.
Заявниця ОСОБА_1 була повідомлена про час розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині.
Відповідач по справі ОСОБА_2 не з»явився в судове засідання, оскільки знаходиться в місця позбавлення волі, у Жовтоводській виправній колонії №26 Дніпропетровської області.
Третя особа по справі КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явилися по невідомій суду причині, хоча про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, матеріали цивільної справи №437/4856/12, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстав для існування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення реалізації арештованого нерухомого майна, житлового будинку по АДРЕСА_1 по цивільній справі № 437/4856/12 - є недоцільним.
Керуючись ч.3, 6 ст.154 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову застосовані Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 20 листопада 2012 року у цивільній справі № 437/4856/12 у вигляді зупинення реалізації арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 по виконавчому провадженню № 30675298, відкритому державним виконавцем.відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-25/11, виданого 05.01.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_1 для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. О. Порошина