Справа № 173/1106/13-к
Номер провадження1-кп/173/81/2013
іменем України
06 червня 2013 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі Демяненко С.І.,
за участю прокурора Скасків І.М.,
представника потерпілого - ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_2, працюючи охоронцем фермерського господарства «Агрофірма Чумак», розташованого в АДРЕСА_2, в ніч з 20 на 21 липня 2012 року знаходився на чергуванні по охороні території цеху тваринництва, де близько 3.00 години, маючи умисел на таємне викрадення майна фермерського господарства «Агрофірми Чумак» через незакриті на замок двері пройшов в приміщення свинокомплексу, звідки умисно, таємно, з корисливого мотиву виніс 9 лантухів кормів по 35 кг. кожний, вартістю 3 грн. 50 коп. за кг. На загальну суму 1103 грн. 67 коп., після чого 6 з них почергово переніс в адміністративний корпус вказаного господарства, проте не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був помічений директором "Агрофірми Чумак" ОСОБА_4
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину пояснив суду, що в ніч з 20 на 21 липня 2012 року знаходився на роботі на території "Агрофірми Чумак", де працював охоронцем. Оскільки йому на той момент були вкрай необхідні кошти, в нього виникла думка викрасти мішки з кормами, які він виніс з приміщення на території агрофірми, проте був помічений директором фірми ОСОБА_4 Вказані мішки з кормами мав намір в подальшому продати, а гроші витратити на потреби сім'ї.
Показання обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_2, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу 850 грн.
На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя О.Ю.Шевченко