Справа №406/2380/2012
Провадження №2/173/158/2013
06 червня 2013 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі : головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
До суду звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 Згідно якого просив стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № 002-03917-300108 від 30.01.2008 року в загальній сумі 9679 грн., 29 коп.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. посилаючись на те, що після закінчення строку дії кредитної картки закінчися строк позовної давності. Крім того порушуючи умови договору позивач припинив направляти йому виписку з відображенням руху коштів на рахунку за звітний період, що ним було розцінено як сплату отриманих в кредит коштів в повному об»ємі.
З метою перевірки тверджень відповідача, судом неодноразово направлялись на адресу позивача запити, з проханням надати необхідну інформацію для розгляду справи, але відповіді судом так і не було отримано. В зв»язку з чим ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2013 року за цивільною справою за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,. про стягнення заборгованості було визнано участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ «Дельта Банк» обов»язковою для дачі особистих пояснень.
Після постановлення судом ухвали про обов»язкову участь в судовому засіданні представника позивача справа двічі призначалась до розгляду: на 14.05.2013 року на 13-30 годину та на 06.06.2013 року на 14-годину. В судові засідання, призначені на дані дати представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення судової повістки від 30.04.2013 року та від 27.05.2013 року. заяви про відкладання розгляду справи до суду від позивача не надійшло. Про причини неявки в судове засідання позивачем повідомлено не було.
Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду в зв»язку з повторним неприбуттям позивача.
Керуючись п. 3 ст.207 ЦПК України суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий