Справа № 159/2548/13-ц
Провадження № 2-с/159/28/13
м. Ковель 29.05.2013
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
за участю секретаря Спасюк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
23 квітня 2013 року Ковельським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 м. Ковеля заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1019,19 грн. та 114,70 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
Копію судового наказу божник отримала 29 квітня 2013 року.
08 травня 2013 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу з мотивів наявності спору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у неї з стягувачем відсутній договір про надання Ремонтним житлово-комунальним підприємством №2 м. Ковеля житлово-комунальних послуг, вказані послуги їй належно не надаються, ремонтні роботи, які має проводити стягувач, вона змушена оплачувати самостійно за власний рахунок. Заявник, посилаючись на норми ЦПК України просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь РЖКП-2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1019,19 та судових витрат, виданий 23 квітня 2013 року Ковельським міськрайонним судом у справі № 159/2150/13-ц (провадження № 2н/159/430/13).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.
Підстави для скасування судового наказу, наведені заявником в її заяві, частково підтверджуються матеріалами справи, зокрема перепискою ОСОБА_1 з РЖКП-2 м. Ковеля про неякісне надання стягувачем житлово-комунальних послуг, актом обстеження квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1 від 14.10 2010 року. Крім того, відсутність договору між сторонами про надання послуг не заперечується стягувачем, а розмір заборгованості підлягає доказуванню.
З огляду на викладене, суд визнає, що між боржником та стягувачем існує спір щодо договірних відносин та щодо розміру заборгованості, а тому наведені заявником обставини підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.
За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ, виданий 23 квітня 2013 року в справі № 159/2150/13-2 (провадження № 2н/159/430/13) за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 м. Ковеля про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 м. Ковеля заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1019,19 грн. та 114,70 грн. судових витрат - скасувати.
Роз'яснити Ремонтному житлово-комунальному підприємству № 2 м. Ковеля, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий П.Ю.Бойчук