Справа № 667/2918/13-ц
10 червня 2013 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі :головуючого - судді Ігнатенко О.Й.
при секретарі - Поскрьобишевій А.О. ,
за участю представника позивачки - ОСОБА_1,
відповідачки - ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до нотаріально посвідченого договору довічного утримання (догляду), укладеного 10.10.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, позивачка передала у власність відповідачки належну їй на праві приватної власності ? частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 385,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. п. 6, 7 зазначеного договору ОСОБА_2 зобов'язалась довічно і повністю утримувати та доглядати ОСОБА_3, забезпечувати її харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, зберігаючи в її довічному безкоштовному користуванні вказану частину домоволодіння. Вартість матеріального забезпечення, харчування, догляду, необхідної допомоги виходячи із суми щомісячних відрахувань становить 50 грн. з урахуванням індексації. 28.11.2006 року відповідачка зареєструвала право власності на зазначене домоволодіння.
Але, у 2011 році між сторонами виникла сварка після якої ОСОБА_2 повернула оригінал свого екземпляру договору довічного утримання, зазначивши що їй байдужа подальша доля ОСОБА_3 і умови договору вона виконувати не збирається. Від цього часу відповідачка жодного разу до позивачки не з'являлась, не телефонувала та не цікавилась життям та здоров'ям ОСОБА_3
Враховуючи, що відповідачка не забезпечує позивачку харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, не цікавиться її життям і здоров'ям та протягом двох років уникає спілкування ОСОБА_3 просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду) від 10 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3253, повернути у власність ОСОБА_3 1/2 частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 385,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомила. Її представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні не заперечувала.
Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Згідно ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконання або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.
Судом встановлено, що 10.10.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №3253. За умовами цього договору позивачка передала у власність відповідачки належну їй на праві приватної власності ? частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 385,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. п. 6, 7 зазначеного договору ОСОБА_2 зобов'язалась довічно і повністю утримувати та доглядати ОСОБА_3, забезпечувати її харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, зберігаючи в її довічному безкоштовному користуванні вказану частину домоволодіння. Вартість матеріального забезпечення, харчування, догляду, необхідної допомоги виходячи із суми щомісячних відрахувань становить 50 грн. з урахуванням індексації. 28.11.2006 року відповідачка зареєструвала право власності на зазначене домоволодіння
Відповідачкою не оспорювалося жодного з тих фактів, які зазначені позивачкою у позовній заяві, зокрема те, що у 2011 році між нею та ОСОБА_3 виникла сварка після якої ОСОБА_2 жодного разу до позивачки не з'являлась, не телефонувала та не цікавилась життям та здоров'ям ОСОБА_3 На теперішній час ОСОБА_2 не забезпечує позивачку харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, не цікавиться її життям і здоров'ям та протягом двох років уникає спілкування з ОСОБА_3
Зважаючи на викладене, з урахуванням вимог ст. ст. 130, 174, 175 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у попередньому судовому засіданні.
На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 175, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 755, 756 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.
Договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 10.10.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №3253 - розірвати.
Повернути у власність ОСОБА_3 1/2 частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 385,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяО. Й. Ігнатенко