11.06.2013
Справа № 765/1680/13
Категорія 26
11 червня 2013 року Нахімовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого - судді Пекарініної І.А.
При секретарі: - ОСОБА_2,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, клопотання позивача про забезпечення позовних вимог,
У провадженні Нахімовського райсуду м. Севастополя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики в сумі 55930 гривень, позивач вказує на те, що 23.03.2009 року між сторонами по справі був укладений договір позики, на підтвердження якого відповідачем позивачу була написана боргова розписка, з зобов'язанням повернути борг не пізніше 20.03.2010 року, але в строк визначений в договорі відповідач свій обов'язок не виконав, борг не повернув, у зв'язку з чим позивач вимагає стягнення боргу в судовому порядку.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення позову з проханням про накладення арешту на майно відповідача в межах заявлених позовних вимог на суму боргу 55930 грн., яке знаходиться за місцем проживання відповідача, а також на належний йому автомобіль «РЕНО» Т210 2209 (транзитні номери).
Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді клопотання про забезпечення позову також повинен враховувати докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно віник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, та вирішуючи питання про забезпечення позову, брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.
Таким чином, враховуючі предмет позову, обсяг заявлених позовних вимог, відсутність будь-яких відомостей, документально підтверджуючих належність автомобілю на праві власності відповідачу, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, та накласти арешт на майно, яке належить відповідачу та перебуває за місцем його зареєстрованого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду спору по суті, оскільки неприйняття заходів по забезпеченню позову може утрудняти або зробити неможливим виконання рішення суду по даному спору надалі.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у випадку доведеності позовних вимог, та вирішення спору на її користь, вона не позбавлена можливості вимагати розшуку майна відповідача на стадії виконання рішення суду та заявляти відповідні клопотання про забезпечення його виконання.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд
Накласти арешт та заборону на здійснення угод відносно майна, що належить ОСОБА_4, та знаходиться за місцем його постійного зареєстрованого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_3 на суму 55930 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень.
У задоволенні клопотання про заборону на здійснення угод щодо автомобіля «РЕНО» Т210 2209, відмовити.
Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Нахімовського районного
суду міста ОСОБА_1Пекарініна