Ухвала від 28.05.2013 по справі 2-1417/11

Справа № 2-1417/11

Номер провадження 2-п/522/297/13

УХВАЛА

« 28» травня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2011 року задоволено позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права , що суперечить обставинам справи , і таким , що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

Заявник та представник заявника в судове засідання з'явилися, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» в судове засідання не з'явився.

Оскільки неявка сторін відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до суду 07 листопада 2011 року не з'явився. Враховуючи, що останній не давав пояснення з приводу своїх заперечень в судовому засіданні , суд встановив , що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку з викладеним, виходячи з міркувань забезпечення найбільш повного з'ясування обставин по справі , суд визнає обґрунтованою вимогу про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2011 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - скасувати і призначити справу до відкритого судового засідання на « 11 » червня 2013 року на « 11:30» годин в залі судового засідання № 225 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

28.05.2013

Попередній документ
31742459
Наступний документ
31742461
Інформація про рішення:
№ рішення: 31742460
№ справи: 2-1417/11
Дата рішення: 28.05.2013
Дата публікації: 25.09.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.10.2011)
Дата надходження: 06.10.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
14.12.2020 15:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
02.11.2021 10:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
17.12.2021 08:20 Зборівський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІКОВА Г В
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЬОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
МАРЧЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
РУБІЖНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІКОВА Г В
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЬОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
МАРЧЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
РУБІЖНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Виконавчий комітет Хоминцівськоїї сільської ради
Вірлівська сільська рада
Горгола Олександр Михайлович
Дятлов Андрій Ігорович
КОВАЧ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Постернак Юрій Михайлович
Репетило Світлана Іваніван
Ткачук Юрій Миколайович
позивач:
Бондарчук Святослав Володимирович
Висоцький Григорій Ярославович
Горгола Наталія Миколаївна
Дятлова Маргарита Володимирівна
КОВАЧ ТАМАРА ВІКТОРІВНА
Любченко Василь Петрович
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Постернак Оксана Валеріївна
Сагайдак Надія Ярославівна
боржник:
Дорошенко Анастасія Миколаївна
Козаков Олег Анатолійович
державний виконавець знам’янського міськрайонного відділу держав:
Личкова Людмила Михайлівна
заявник:
Сагайдачний Петро Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
представник заявника:
Борисенко Максим Олександрович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
третя особа:
Роменська районна державна нотаріальна контора