Справа № 522/7761/13-ц
Провадження по справі № 2/522/7552/13
03 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.
ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру НОМЕР_3, що розташована в будинку НОМЕР_4 по АДРЕСА_1, на дачу, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, на автомобіль марки «Мерседес - 280Е» 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на автомобіль марки «Тайота Корола», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на інше нерухоме та рухоме майно, що зареєстроване на ім'я ОСОБА_3.
Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві не має, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.
У змісті ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.
Позивач не надав будь-яких відомостей про майно, на яке він просить накласти арешт в якості забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суддя,
В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.А. Ільченко
03.06.2013