Справа № 2-а-4015/11
06 червня 2013 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі - Поскрьобишевої А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача та зміну способу виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
Заявниця звернулась до суду з вказаною заяво, посилаючись на те, що 16.11.2011 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м. Херсона зобов'язано провести перерахунок на виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 06.01.2011 року по 06.07.2011 року з урахуванням виплачених сум. За постановою виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.
Постановою КМУ №803 від 27.07.2011 року та постановою ПФУ №21-2 від 01.08.2011 року прийнято рішення про реорганізацію шляхом злиття управлінь ПФУ в обласних центрах, на виконання яких в м. Херсоні створено УПФ в м. Херсоні, а районне УПФ ліквідоване.
Просить замінити відповідача (боржника) на вищевказаного.
Крім цього, посилаючись на положення ст. ст. 162, 264 КАС України, ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просить змінити спосіб виконання постанови із зобов'язання УПФ України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити нарахування та виплату на «стягнути з УПФ України в м. Херсоні на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період часу з 06.01.2011 року по 06.07.2011 року, з урахуванням виплачених сум».
В судовому засіданні представник УПФ України в м. Херсоні не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також просила відмовити в задоволенні заявив частині заміни способу виконання постанови суду та в частині заміни відповідача не заперечувала.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. В поданій нею заяві просила розглядати цю заяву за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення представника УПФ України в м. Херсоні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце павонаспуника.
Під правонаступником у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
В той же час, інститут заміни неналежного відповідача існує в адміністративному процесуальному законодавстві з метою процесуальної економії та забезпечення ефективного судового розгляду та швидкого захисту порушених прав. Заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку ст. 52 КАС України. За змістом цієї статті суд першої інстанції під час розгляду справи, встановивши, що особа звернулась із адміністративним позовом до суду не до тієї особи, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому, належність сторони повинна визначатись на час подання позову. Відповідач - це особа, яку позивач вважає порушником його права. Спосіб захисту порушеного права обирає позивач. Неможливість виконання судового рішення не свідчить про неналежність відповідача.
В даному випадку, справа розглянута Комсомольським районним судом м. Херсона 25.07.2011 року з винесенням постанови, якою позов задоволено частково. Зобов'язано УПФ України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком за період з 05.05.2011 року з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позов залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2012 року постанову Комсомольським районним судом м. Херсона 25.07.2011 року змінено та викладено резолютивну частину цієї постанови у редакції: «Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність УПФ України в Комсомольському районі м. Херсона щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 підвищенні до пенсії як дитині війни. Зобов'язати УПФ України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період часу з 06.01.2011 року по 06.07.2011 року з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позов залишити без задоволення».
08.02.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цій справі видано виконавчий лист.
Таким чином, не видається можливим замінити відповідача по справі, а лише замінити сторону виконавчого провадження.
Згідно з наказом головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №102 від 02.08.2011 року, постановою управління Пенсійного фонду України №21-2 від 01.08.2011 року та постановою Кабінету Міністрів України №803 від 27.07.2011 року «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» здійснено реорганізацію, шляхом припинення діяльності юридичних осіб - управлінь Пенсійного фонду України в Суворовському, Комсомольському, Дніпровському районах м. Херсона та створення на їх базі управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (м. Херсон, вул. Комкова, 76-а, код ЄДРПОУ 37960171).
За таких обставин, у виконавчому провадженні вибулого боржника Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона необхідно замінити на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про зміну способу виконання судового рішення.
В даному випадку, в поданій заяві фактично ставиться питання не про зміну способу виконання постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.07.2011 року, резолютивна частина якої змінена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2012 року, а про зміну резолютивної частини цієї постанови.
А тому, в цій частині заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача та зміну способу виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяО. Й. Ігнатенко