Справа № 522/603/13-ц Провадження № 2/522/5966/13
11 червня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна ;
В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору № 66/2001 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 травня 2001 року, зареєстрованого на Одеській Новій Біржі, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 23.05.2001 року під р.№ 2179 на стор.89 в книзі 199пр, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2, діючи від свого імені та від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі розпорядження Жовтневої районної адміністрації виконкому Одеської міської ради № 436 від 27.04.2001 року, продала, а він, позивач ОСОБА_1, купив 353/1000 квартири № 26,27,28,29 у будинку № 17 по Деволанівському узвозу в м.Одесі.
Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 веде дану справу в суді через свого представника - адвоката ОСОБА_4, яка підтримала позов в просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, та ця заява приєднана судом до матеріалів справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце проживання яких позивачеві невідоме та в установленому законом порядку не зареєстроване, були викликані до суду через оголошення у пресі, але в судове засіданні не з'явилися і не повідомили суду причини своєї неявки.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Частиною 2 статті 12 Закону України „Про власність”, який діяв станом на 2001 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч.2 ст.47 ЦК України (1963р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом установлено, що 22 травня 2001 року відповідач ОСОБА_2, діючи від свого імені та від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі розпорядження Жовтневої районної адміністрації виконкому Одеської міської ради № 436 від 27.04.2001 року, уклала з позивачем ОСОБА_1 договір № 66/2001 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на Одеській Новій Біржі, зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 23.05.2001 року під р.№ 2179 на стор.89 в книзі 199пр, згідно з умовами якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а позивач ОСОБА_1 купив 353/1000ч. квартири № 26,27,28,29 у будинку № 17 по Деволанівському узвозу в м.Одесі, яка в цілому складається з шести кімнат житловою площею 97,6 кв.м., загальною площею 151, 4 кв.м. При цьому, за заявою власників за цим біржовим договором було відчужено дві кімнати № 4, № 5, житловою площею 35,9 кв.м., а також : 353/1000 коридору № 1, 353/1000 туалету № 2, 353/1000 кладовки № 3.
Як вбачається з цього біржового договору, членами біржі за цим договором є повнолітні особи, що не суперечить положенням Закону України від 10.12.1991р. № 1956-ХІІ „Про товарну біржу”, який діяв на той час.
Згідно п.6 цього біржового договору продаж 353/1000ч. квартири № 26,27,28,29 у будинку № 17 по Деволанівському узвозу в м.Одесі вчинено сторонами за цим договором за 8 300,00 грн., які продавець ОСОБА_2 отримала від покупця ОСОБА_1 до підписання цього договору.
Судом не встановлено факту існування між сторонами за цим договором будь-яких спорів щодо цього договору або відчуженого за цим договором нерухомого майна.
Наведені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що сторони за згаданим біржовим договором купівлі-продажу нерухомого майна досягли згоди щодо усіх його істотних умов та повністю його виконали.
Крім того, в шостому абзаці п.11 цього біржового договору зазначено, що цей договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, а згідно зі ст.15 Закону України „Про товарну біржу” в редакції, яка діяла на час укладення цього біржового договору, угоди та договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, і саме тому сторони за цим договором не оформили його нотаріально, як цього вимагає закон.
Водночас суд бере до уваги, що в теперішній час нотаріальне посвідчення згаданого договору неможливо, оскільки позивачу невідоме місце проживання відповідачів.
Також суд враховує, що позивач лише нещодавно довідався про те, що укладений між ним і відповідачем ОСОБА_2 біржовий договір № 66/2001 купівлі-продажу нерухомого майна від 22.05.2001 року підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню, що свідчить про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, отже цей строк підлягає поновленню.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання згаданого біржового договору купівлі-продажу дійсним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, ч.2 ст.47, ч.2. ст.80, ст.224 ЦК УРСР в редакції 1963р., ч.2 ст.12 Закону України „Про власність”, ч.2 ст.220, ч.5 ст.267 ЦК України в редакції 2004 р., суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Визнати дійсним договір № 66/2001 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 травня 2001 року, зареєстрований на Одеській Новій Біржі, зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомого майна 23 травня 2001 року під р.№ 2179 на стор.89 в книзі 199пр, згідно з умовами якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купив 353/1000ч. шестикімнатної квартири № 26,27,28,29 у будинку № 17 по Деволанівському узвозу в м.Одесі, загальною площею 151,4 кв.м., житловою площею 97,6 кв.м., що в цілому складаються з : двох кімнат № 4, № 5, житловою площею 35,9 кв.м., а також : 353/1000 коридору № 1, 353/1000 туалету № 2, 353/1000 кладовки № 3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Н.А.Ільченко
11.05.2013