Справа № 2/1275/11
Номер провадження 2-п/522/313/13
« 29» травня 2013 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Суворової О.В.,
за секретаря - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права , що суперечить обставинам справи , і таким , що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України підлягає скасуванню.
Заявниця в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.
Представник ПАТ «Кредитпромбанк» в судове засідання не з'явився.
Оскільки неявка сторін відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до суду 20 червня 2011 року не з'явилася. Враховуючи, що остання не давала пояснення з приводу своїх заперечень в судовому засіданні , суд встановив , що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В зв'язку з викладеним, виходячи з міркувань забезпечення найбільш повного з'ясування обставин по справі , суд визнає обґрунтованою вимогу про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до відкритого судового засідання на « 11 » червня 2013 року на « 12:20» годин в залі судового засідання № 225 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Суворова
29.05.2013