Справа № 308/684/13- ц
05 червня 2013 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: Івашковича І.І.
при секретарі: Гайданка Г.В.
з участю представників: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ «Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми.
АТ «Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 07 березня 2007 року між ТзОВ «Банк "Фінанси та Кредит" в особі начальника відділення №19 філії "Львівське регіональне управління" «Банк Фінанси та Кредит" ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №19-502/13, відповідно до якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн., а останній зобов'язувався повністю повернути кредит в строк до 07.03.2010 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.
Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору 07 березня 2007 року укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язалась перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором №19-502/13 від 07 березня 2007 року.
Відповідно до пп.2.2 п.2 Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу позичковий рахунок НОМЕР_1 і на підставі меморіального ордеру №1338187 від 07.03.2007 року кредитні кошти - 15000 грн. були перераховані на позичковий рахунок ОСОБА_3 платіжну картку одержала 07.03.2007 року.
В ході виконання кредитного договору ОСОБА_3 не проводила сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно Кредитного договору, у зв»язку з чим ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» змушений був звернутись до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу від 28.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 19186,94 грн. станом на 22.10.2008 року.
21.11.2008 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ №2н-1844/08 про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми 19186,94 грн. та судових витрат. В подальшому виконавчі листи було пред»явлено для примусового виконання до органів ДВС за місцем проживання відповідачів.
Оскільки зобов»язальні правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинялись, банк продовжує нараховувати відсотки та пеню за несвоєчасне виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором.
Згідно довідки-розрахунку за відповідачами рахується заборгованість за кредитним договором №19-502/13 від 07.03.2007 року в розмірі 80899,99 грн., з яких: 12600 грн. - заборгованість за комісійною винагородою; 68299,99 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за період з 09.01.2012 року по 08.01.2013 року.
Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа - Кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі, такого самого роду) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Посилаючись на вказане просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» 80899,99 грн. - заборгованості за кредитним договором №19-502/13 від 07.03.2007 року, з яких: 12600 грн. - заборгованість за комісійною винагородою; 68299,99 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за період з 09.01.2012 року по 08.01.2013 року.
У судовому засіданні позов підтримано.
Відповідачка ОСОБА_3 вважає позовні вимоги не обґрунтованими.
Зазначає, що станом на 01 квітня 2013 року нею сплачено в рахунок погашення кредиту 9523,90 грн.
21.11.2008 року Ужгородським міськрайонним судом було видано судовий наказ №2н-1844/08 про стягнення з неї грошової суми в розмірі 19186,94 та судових витрат.
В подальшому було пред'явлено виконавчі листи для примусового виконання до органів ДВС за місцем проживання.
В листопаді 2010 року нею було написано заяву про стягнення з неї 20% із заробітної плати на користь банку, про що Позивач не заперечував.
Згідно виконавчого провадження з січня 2011 року із заробітної плати на користь банку перераховувались кошти.
Станом на 01.04.2013 року заборгованість перед банком згідно судового наказу №2н-1844/08 від 21.11.2008 року становить 11703,76 грн.
Відповідачка ОСОБА_4 та її представник вважають позов безпідставним.
У поданих письмових запереченнях зазначили, що 07.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на суму кредиту 15000 грн.
Того ж дня, між позивачем та нею було укладено договір поруки, згідно якого вона зобов'язалась перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку. встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється. якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
З пункту 5.1 Договору поруки від 07.03.20()7 року вбачається, що порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не заявив вимог до поручителя.
Самим кредитним договором від 07.03.2007 року, а саме пунктом 3.2 такого договору встановлено строк виконання основного зобов'язання - 07.03.2010 року.
Враховуючи вищенаведену обставину та опираючись на положення ч.4 ст.559 ЦК України, вважає, що в даних правовідносинах до неї не може бути висунуто будь-яких позовних вимог, оскільки на час звернення позивача до суду із пред'явленими вимогами до неї, як до поручителя, порука є такою, що припинилася. Таким чином, позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2007 року між ТзОВ «Банк "Фінанси та Кредит" в особі начальника відділення №19 філії "Львівське регіональне управління" «Банк Фінанси та Кредит" Сембера Т.С., який діяв на підставі довіреності та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №19-502/13, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн., а останній зобов'язувався повністю повернути кредит в строк до 07.03.2010 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.
Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору 07 березня 2007 року укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язалась перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором №19-502/13 від 07 березня 2007 року.
Відповідно до пп.2.2 п.2 Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу позичковий рахунок НОМЕР_1 і на підставі меморіального ордеру №1338187 від 07.03.2007 року кредитні кошти - 15000 грн. були перераховані на позичковий рахунок ОСОБА_3 платіжну картку одержала 07.03.2007 року.
В ході виконання кредитного договору ОСОБА_3 не проводила сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно Кредитного договору, у зв»язку з чим ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу від 28.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 19186,94 грн. станом на 22.10.2008 року.
21.11.2008 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ №2н-1844/08 про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми 19186,94 грн. та судових витрат.
В подальшому виконавчі листи було пред»явлено для примусового виконання до органів ДВС за місцем проживання відповідачів.
За наведених обставин, після стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором враховуючи строк дії кредитного договору - до 07.03.2010 року, суд вважає, що подальше нарахування комісії та пені не ґрунтується на законі.
Невиконання виконавчою службою рішення суду щодо стягнення заборгованості не свідчать про те, що згідно умов укладеного між сторонами договору, враховуючи строк на який укладено договір, відповідачка ОСОБА_3 і в подальшому має сплачувати платежу, виходячи із суми боргу, що мав місце за час видачі судового наказу від 21.11.2008 року.
Підстав передбачених ст.ст.526,625,1046 ЦК України для стягнення зазначеної у позові суми заборгованості за договором позики - немає.
Керуючись ст.ст.10,11,75,214,215 ЦПК України, ст.ст.526,625,1046 ЦК України, суд,-
У позові АТ «Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 80899,99 грн. пені за кредитним договором, укладеним між ТзОВ «Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3 від 07.03.2007 року №19-502/13 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Івашкович І.І.