Справа № 484/2371/13-к
Провадження № 1-кп/484/92/13 р.
05.06.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Панькова Д,А.
при секретарі - Панчук О.М.
за участю прокурора - Кінько Р.Є.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
07.05.2013 року, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов на територію домоволодіння № 10 по вул. Радянської Армії, с. Мигія, Первомайський р-н, де помітив у дворі даного будинку козеня білого окрасу, віком сім тижнів, яке було не припнуте. У цей час у ОСОБА_2 виник корисливий умисел на викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний намір та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не зможе перешкодити його злочинним намірам, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказане козеня.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 170 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив те, що він дійсно 07.05.2013 року, приблизно о 17:00 год. за викладених вище обставин здійснив таємне викрадення особистого майна потерпілого, в скоєному щиро розкаюється.
Також, вина підсудного підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, який надав в судовому засіданні пояснення, що повністю узгоджуються з викладеним в обвинувальному акті. Цивільний позов він не заявляв та претензій матеріального характеру до підсудного не має.
На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, раніше не судимий, проте скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.
Обставина, яка пом'якшує покарання підсудного - щире каяття. Обставина, яка обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.