Справа №: 2/123/346/2013Головуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.
"06" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіБілоусової В.В.,
СуддівДралла І.Г., Іващенко В.В.
При секретаріПочотовій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Гаражно - будівельного кооперативу № 24 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування статуту кооперативу, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 квітня 2013 року,
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ГБК № 24 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування статуту кооперативу.
Позов мотивований тим, що позивач є членом ГБК № 24. Голова кооперативу ОСОБА_7, користуючись своїм службовим становищем, зареєстрував зміни до статуту кооперативу без проведення загальних зборів членів кооперативу, внаслідок чого до статуту внесено зміни, які суперечать законодавству, та звужують права членів кооперативу і навпаки розширюють повноваження правління; без урахування думки членів кооперативу, без проведення загальних зборів членів кооперативу самостійно збільшив тарифи по внескам на утримання та експлуатацію гаражів; вийшов за межі вимог ЗУ «Про мінімальну заробітну плату», у результаті чого посадові оклади працівників кооперативу були завищені на 220-240 грн. на місяць; приймав цільові внески членів кооперативу, проте не оприбутковував їх у касі ГБК; при перевірці фінансової - господарської діяльності кооперативу виявлений факт несплати головою кооперативу ОСОБА_7 грошових коштів за будівництво підвалу у сумі 5 470, 39 грн.
У зв'язку з чим просить визнати дії голови ГБК № 24 ОСОБА_7 незаконними в частині встановлення розміру щомісячних внесків на утримання гаражів та встановлення заробітної плати працівникам ГБК № 24, скасувати статут кооперативу, зобов'язати голову ГБК № 24 ОСОБА_7 повернути 40, 83 грн., як переплату членських внесків, 50 грн. не оприбуткованого цільового внеску, внести в касу кооперативу 5 470, 39 грн. за будівництво йому підвалу у гаражі.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 квітня 2013 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя № 119 від 12.04.1994 року зареєстровано Гаражно - будівельний кооператив № 24 та затверджено статут кооперативу.
ОСОБА_6 є членом ГБК № 24.
Рішенням загальних зборів членів ГБК - 24 від 16 січня 2012 року, оформленим протоколом № 2, затверджена нова редакція Статуту. Державну реєстрацію змін установчих документів проведено 09 лютого 2012 року /а.с. 34-38/.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недовідності позовних вимог.
З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 6, 8 ЗУ «Про кооперацію» кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням. Правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є статут.
Згідно зі ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які стосовно питань своєї компетенції приймають рішення. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, крім іншого - затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу.
ОСОБА_6 ставить питання про скасування статуту кооперативу, оскільки зміни до нього буди затверджені без проведення загальних зборів членів кооперативу.
Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Проте, діючим законодавством не передбачені такі способи захисту прав, свобод та інтересів членів кооперативу, на які посилається позивач у своєму позові.
ГБК № 24 на виконання вимог ЗУ «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2012 рік» ГБК - 24 складено кошторис - розрахунок, на підставі якого була визначена сума внеску, необхідного для забезпечення належної оплати праці апарату кооперативу у розмірі 200 грн. щоквартально.
Як вбачається з п. 5.2 статуту ГБК № 24, до компетенції загальних зборів членів кооперативу відноситься, зокрема, встановлення розмірів вступних та інших внесків, заробітної плати працівникам кооперативу, а також щоквартальних внесків на утримання та експлуатацію гаражів; як виняток, у випадках зміни цін на комунальні послуги, інші обов'язкові платежі та податки, а також мінімального рівня заробітної плати. Загальні збори надають правлінню право прийняти рішення про встановлення розмірів зазначених вище платежів; затвердження кошторису витрат та доходів кооперативу.
Так, розмір внесків на утримання гаражів та заробітної плати у 2012 році були предметом розгляду на засіданні правління ГБК - 24, що підтверджується протоколом № 9 від 22.05.2012 року /а.с. 105-106/.
У позовній заяві позивач посилається на переплату членського внеску у розмірі 40, 83 грн. та не оприбутковування цільового внеску у розмірі 50 грн., проте на порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, не зазначив конкретних обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не надав доказів, що їх підтверджують. Крім того, зазначені факти за заявою позивача перевірялася відділом ГСБЕП Сімферопольського ГУ МВС України в АР Крим, з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.05.2012 року вбачається, що фактів, які б вказували на вчинення ОСОБА_7, як голови ГБК № 24, злочину не виявлено.
Крім того, відповідно до актів ревізійної комісії ГБК фінансових порушень у 2010 -2012 роках у діяльності кооперативу не виявлено.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому рішення по справі ухвалено з урахуванням вимог закону та на підставі матеріалів справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 308, ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 квітня 2013 року залишити без змін.
Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді