05 червня 2013 р.Справа № 523/4769/13-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дяченко В.Г.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -
18.03.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат в сумі 81338,93 грн.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
26.04.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2013 року.
В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що після прийняття рішення про припинення з 01.10.2011 року виплати пенсії відповідачу у зв'язку з не підтвердженням стажу роботи який дає право на призначення пенсії за вислугою років Управлінням проводились дії щодо врегулювання спору у досудовому порядку. Однак, у зв'язку з ігноруванням з боку позивача вимог Управління, а також зважаючи на те, що відповідач пенсію не отримує, Управління не мало можливості врегулювати спір у досудовому порядку, а тому, на думку, позивача, строк звернення до адміністративного суду був пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2013 року від 29.03.2013 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, залишаючи позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси без розгляду посилався на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, а також на відсутність підстав для його поновлення.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду, зважаючи на наступне:
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В своєму позові Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси посилалось на те, що під час проведення інвентаризації у 2010 році було встановлено, що пенсійна справа ОСОБА_2 на паперових носіях в управлінні відсутня, у зв'язку з чим було сформовано дублікат пенсійної справи та для встановлення підстав призначення пенсії запрошено відповідача до органу Пенсійного фонду. У зв'язку з нез'явленням відповідача до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси позивачем був направлений запит до Одеської міської клінічної інфекційної лікарні щодо з'ясування періоду роботи ОСОБА_2 з 07.08.1976 року по 15.10.1994 року.
06.06.2011 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси надійшов лист комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня» на запит управління, в якому повідомлялось, що у період 07.08.1976 року по 15.10.1994 року ОСОБА_2 у вказаній установі не працювала.
У зв'язку з вказаними обставинами Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси 23.09.2011 року було прийнято рішення № 60 про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.10.2011 року.
Крім того, 23.09.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси було прийнято рішення № 777 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони, відповідно до якого визначено суму переплати.
В свою чергу, з позовом про стягнення з ОСОБА_2 надміру виплачених сум пенсій Управління звернулось лише 28.03.2013 року.
Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надано не було.
Посилання апелянта на те, що управлінням здійснювались заходи досудового врегулювання спору є необґрунтованими та не приймаються до уваги колегією суддів.
Як вже зазначалось вище, про факт неправомірного призначення пенсії та виплати у зв'язку з цим сум пенсій позивачу стало відомо ще у травні 2011 року, у зв'язку із чим і було 23.09.2011 року прийнято рішення про припинення виплати пенсії, однак до суду з відповідним позовом про стягнення надмірно виплачених сум пенсій управління звернулось лише у березні 2013 року.
Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт не був позбавлений права звернутись до суду з таким позовом раніше. Крім того, в підтвердження здійснення заходів щодо стягнення з ОСОБА_2 сум надмірно виплаченої пенсії позивач надав лише пояснення пенсіонера, датовані 15.11.2011 року.
Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку позивачем без поважних причин було пропущено строк звернення до суду.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду за захистом порушених прав з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення адміністративного позову Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси без розгляду.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси залишити без задоволення, а ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2013 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Бойко А.В.
Судді: Танасогло Т.М.
Яковлєв О.В.