донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
04.06.2013 р. справа №913/277/13-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Марченко О.А.
суддівРадіонової О.О., Татенко В.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Шепіль Ю.М. - довіреність №200 від 01.07.2012р.
від відповідача: Драчова М.С. - довіреність №4 від 26.02.2013р.; Неподобний І.І. - довіреність №7 від 20.03.2013р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від09.04.2013р. (повний текст підписано 15.04.2013р.)
у справі№913/277/13-г ( суддя Корнієнко В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ
до Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області
проврегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору
Рішенням господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. у справі №913/277/13-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода", м. Луганськ до Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні Договору №9-19-2012 про надання послуг з централізованого водопостачання від 26.12.2012р. - задоволений частково та господарським судом врегульовано розбіжності, які виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ та Комунальним підприємством "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ при укладанні Договору №9-19-2012 про надання послуг з централізованого водопостачання від 26.12.2012р., виклавши Договір у наступній редакції:
«ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ З ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ВОДОПОСТАЧАННЯ» № 6-19-2012
м. Алчевськ 26.12.2012р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", яке представлене відокремленим підрозділом "Світлічанське управління" в особі директора Омєтова Ігоря Євгенійовича, що діє на підставі Довіреності № 835 від 02.03.2012 року (далі - "Постачальник"), з однієї сторони, та Комунальне підприємство "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" в особі директора Томашевського Сергія Володимировича, що діє на підставі Статуту (далі - "Замовник"), з іншої сторони, разом - Сторони, уклали цей договір (далі - Договір) про таке:
І. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ.
1.1. "Постачальник" зобов'язується постачати "Замовнику" через магістральні водоводи питну воду цілодобово, з рівномірним тиском, в обсягах, згідно щомісячного ліміту (об'єму), а "Замовник" своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови даного договору.
МісяцьОбсяг, м3МісяцьОбсяг, м3МісяцьОбсяг, м3МісяцьОбсяг, м3
січень920,0квітень930,0липень930,0жовтень900,0
лютий920,0травень930,0серпень930,0листопад890,0
березень920,0червень930,0вересень930,0грудень890,0
I квартал2740,0II квартал2790,0IIIквартал2790,0IVквартал2680,0
Всього за рік: 11 000,0 м3
1.2. В ході виконання договірних зобов'язань, сторони керуються умовами даного Договору, а також Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила користування) та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним Договором.
II. ЯКІСТЬ.
2.1. Якість питної води, яка постачається "Замовнику" до точки підключення відповідає нормам ДСанПін 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживаним людиною", з урахуванням нормативу, зазначеного в дужках, відповідно Наказу № 505 МОЗ України від 15.08.2011р. "Про затвердження змін до Державних санітарних норм і правил "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною".
2.2. "Постачальник" не несе відповідальності за погіршення якості води в мережах "Замовника".
III. РОЗМІР ТА ПОРЯДОК ОПЛАТИ ПОСЛУГ.
3.1. При розрахунку за обсяги використаної води за умовами даного договору, "Замовник" сплачує за надані послуги з водопостачання за діючим тарифом, встановленим згідно з чинним законодавством.
3.2. Тариф на водопостачання встановлюється на державному рівні згідно відповідних постанов Національної Комісії України, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. На дату укладення Договору тарифи на водопостачання наступні:
водопостачання питне - 2,59 грн./м3 (без ПДВ), та 3,108 грн./м3 (з ПДВ).
У разі зміни тарифів, оплата послуг "Замовником" здійснюється за новими тарифами згідно п. 3.1. договору, з часу введення його в дію без внесення змін до даного договору.
Про всі зміни тарифів на водопостачання "Постачальник" інформує "Замовника" через місцеві засоби масової інформації (або письмово), згідно діючого законодавства.
3.3. "Замовник" здійснює оплату на підставі наданих "Постачальником" рахунків до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата здійснюється "Замовником" у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок "Постачальника".
Акти, груп-рахунки, податкові накладні та інші документи від імені "Постачальника" підписуються на рівні відокремленого підрозділу "Світлічанське управління" та скріплюються печаткою цього ж підрозділу. "Замовник" здійснює оплату за спожиті послуги на банківський рахунок, який "Постачальник" вказує у груп-рахунку за поточний місяць.
3.4. У разі незгоди щодо кількості, якості або вартості отриманої питної води, "Замовник" зобов'язаний у триденний термін з дня отримання платіжних та інших документів направити до "Постачальника" повноважного представника з обґрунтованими документами для проведення звірки даних та підписання акту звірки у цей же термін. При невиконанні цієї умови, показники, зазначені у документах "Постачальника", вважаються прийнятими "Замовником" до виконання та подальшому запереченню не підлягають.
Крім того, незалежно від наявності чи відсутності заперечень по виставлених "Постачальником" рахунках, "Замовник" зобов'язаний раз на квартал проводити звірку розрахунків з підписанням відповідного акту.
IV. НАДАННЯ ПОСЛУГ.
4.1. Пункт балансового розмежування мереж "Замовника" та "Постачальника" - точка підключення мереж "Замовника" до системи комунального водопостачання "Постачальника", а саме:
1. Точка підключення 1: сел. Північне;
2. Точка підключення 2: " 60 квартал";
3. Точка підключення 3: вул. Волгоградська - вул. Гмирі.;
4. Точка підключення 4: "ЖБИ-11" (на водоводі Ш 800);
5. Точка підключення 5: "IV підйом" (вул. Філатова, 10)";
6. Точка підключення 6: " 13 кілометр".
4.2. "Постачальник" надає "Замовнику" питну воду до точок підключення мереж "Замовника", вказаних у п.4.1. договору, які повинні бути обладнанні приладами обліку з дотриманням технічних умов "Постачальника".
4.3. Обсяг води, зафіксований даним Договором, може бути зменшено або збільшено у межах технічної спроможності систем водопостачання "Постачальника". Про всі зміни обсягів "Замовник" письмово інформує "Постачальника" не пізніше, як за 2 тижні до початку такої зміни (і наданням "Замовником" обґрунтування та підтвердження розрахунків).
4.4. У точках підключення мереж "Замовника" до системи водопостачання "Постачальника" забезпечується тиск відповідно до гідравлічної схеми даного водоводу. Більш високий чи низький тиск, у разі погреби, "Замовник" забезпечує самотужки своїми засобами.
4.5. "Замовнику" забороняється без погодження з "Постачальником" та територіальними органами державної санітарно-епідеміологічної служби з'єднувати мережі "Постачальника" з місцевими джерелами водопостачання "Замовника", а також приєднувати власні нові вводи до мереж "Постачальника".
4.6. Водопостачання "Замовника" може бути без попередження обмежено у випадках:
а) аварій на магістральних мережах і гідроспорудах "Постачальника";
б) у випадках, що не залежать від "Постачальника".
4.7. Постачальник" має право, завчасно письмово попередивши "Замовника", обмежити або припинити йому подачу води у разі:
а) проведення "Постачальником" ремонтних робіт з обслуговування водопровідних мереж та пристроїв, до яких приєднаний "Замовник", та при виконанні робіт з приєднання нових абонентів;
б) самовільного приєднання "Замовника" до систем водопостачання, які належать "Постачальнику";
в) заяви "Замовника" про припинення користування водопроводом;
г) самовільно вмикання "Замовником" резервних вводів, опломбованих "Постачальником", без попередження "Постачальника", за винятком потреби гасіння пожежі;
д) відмови "Замовника" укласти Договір з "Постачальником" на надання послуг з водопостачання (у разі закінчення терміну дії існуючого договору) або за невиконання умов діючого договору в частині здійснення своєчасної оплати за спожиті послуги з питного водопостачання;
ж) невиконання "Замовником" вимог "Постачальника" щодо забезпечення якісного обліку води".
4.8. При необхідності припинення подачі води у зв'язку з проведенням планового ремонту водопроводу "Постачальник" зобов'язаний письмово повідомити "Замовника": за добу, - якщо ремонт триває до 12 годин, та за дві доби, - якщо ремонт триває понад 12 годин.
4.9. На період ліквідації аварії чи проведення планових ремонтів на мережах "Постачальника", "Постачальник", згідно заявки "Замовника", повинен збільшити об'єм поставляємої питної води по іншим водогонам, з яких здійснюється постачання води "Замовнику" (при наявній технічній можливості).
V. ОБЛІК ВОДОПОСТАЧАННЯ.
5.1. Кількість води, що подається "Постачальником" та використовується "Замовником", визначається за показниками приладів обліку, які знаходяться в точках:
Точка підключення 1: сел. Північне;
Точка підключення 2: " 60 квартал";
Точка підключення 3: вул. Волгоградська - вул. Гмирі;
Точка підключення 4: "ЖБИ-11" (на водоводі Ш 800);
Точка підключення 5: "IV підйом)) (вул. Філатова, 10);
Точка підключення 6: " 13 кілометр".
5.2. Зняття поточних розрахункових показань приладів обліку здійснюється не рідше одного разу на місяць, з оформленням кількості наданої води двостороннім актом, підписаним Сторонами,
5.3. "Замовник" відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і складових лічильника, запірної арматури та іншого устаткування водомірного вузла, незалежно від місця його розташування. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його складових (стрілок, скла, циферблату, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), псування від морозу або гарячої води, "Замовник" зобов'язаний встановити новий водолічильник. При цьому, водовикористання "Замовника" вважається безобліковим і розраховується згідно з п. 3.3 Правил користування,
5.4. При відмові або зволіканні "Замовника" з допуском на його територію представника "Постачальника" для зняття показників приладу і контролю об'ємів водоспоживання, розрахунок за надані "Замовнику" послуги "Постачальником" здійснюється за середньодобовими показниками.
5.5. При виявленні представником "Постачальника" витоків води в мережах "Замовника" внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсудиш або не працює з виші "Замовника", "Постачальник" виконує розрахунок витрат води відповідно до п. п. 3.3, 3.4. Правил користування. Наявність витоків оформлюється актом,
5.6. В усіх інших випадках порядок обліку здійснюється відповідно до положень Правил користування.
VI. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН
6.1. "Постачальник" має право:
- у будь-який час здійснювати контроль за водоспоживанням у присутності повноваженого представника "Замовника" у відповідності з повноваженнями, наданими діючим законодавством, і за результатами перевірок складати відповідні двосторонні акти;
- тимчасово обмежувати поставку питної води "Замовнику" у випадках, передбачених цим Договором.
6.2. "Постачальник" зобов'язаний:
- забезпечувати надання "Замовнику" послуг з водопостачання у порядку, передбаченому даним Договором;
- виконувати інші обов'язки, передбачені даним Договором та діючим законодавством;
- у письмовій формі доводити до відома "Замовника" про всі зміни, що сталися: про зміну розрахункового рахунку в банку, відомчої приналежності, реорганізацію або майбутню ліквідацію підприємства та інші зміни, які впливають на виконання цього Договору, не пізніш як за чотирнадцять днів;
- неухильно виконувати вимоги Законів, Правил користування та інших нормативно-правових актів, які регулюють даний вид взаємовідносин Сторін.
6.3. "Замовник" мас право на:
- забезпечення питною водою, якість якої відповідає вимогам, передбаченим п. 2.1. даного Договору, а кількість і режим подачі визначені п.1.1, та положеннями розділу 4 даного Договору;
- у разі незгоди щодо кількості, вартості або якості поставленої питної води направити повноважного представника до "Постачальника" для звіряння та оформлення відповідних документів;
- інші права, передбачені даним Договором та діючим законодавством,
6.4. "Замовник" зобов'язаний:
- здійснювати своєчасну та у повному обсязі оплату за доставлену "Постачальником" питну воду;
- раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків зі своїх мереж, а також не перешкоджати здійсненню контролю "Постачальником" за водоспоживанням "Замовника";
- у письмовій формі доводити до відома "Постачальника" про всі зміни, що сталися: про зміну розрахункового рахунку в банку, відомчої приналежності, реорганізацію або майбутню ліквідацію підприємства та інші зміни, які впливають на виконання цього Договору, не пізніш як за сім днів;
- неухильно виконувати вимоги Законів, Правил користування та інших нормативно-правових актів, які регулюють даний вид взаємовідносин Сторін,
VII. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН.
7.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за дим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
VIII. ОБСТАВИНИ НЕПЕРЕБОРНОЇ СИЛИ.
8.1. Сторона, яка порушила зобов'язання по Договору, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку непереборної сили. Відсутність у боржника необхідних коштів таким випадком не вважається.
8.2. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).
8.3. Сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5-ти робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.
8.4. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються компетентними органами.
8.5. У разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 10 календарних днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати Договір, але тільки за умови відсутності взаємних зобов'язань сторін щодо погашення заборгованості, яка виникла на дату розірвання договору.
IХ. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ.
9.1. У разі виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов'язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.
9.2. У разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку.
Х. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ.
10.1. Даний Договір вступає в силу з 01 січня 2013 року і діє до 31 грудня 2013 року.
10.2. Умови даного Договору (крім п.3.2.) можуть бути змінені тільки за взаємною згодою Сторін, з обов'язковим укладанням додаткової письмової угоди, яка є невід'ємною частиною даного Договору.
10.3. Даний Договір може бути розірваний тільки за умови письмового попередження (повідомлення) іншої Сторони за місяць до припинення дії Договору.
10.4. Договір вважається пролонгованим на наступний рік якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява однієї зі сторін про його розірвання. При цьому до закінчення дії договору "Замовник" зобов'язаний представити "Постачальнику" ліміт необхідної кількості постачання води на наступний рік, із розподілом по місцях.
10.5. Даний Договір укладений у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.
ХI. ІНШІ УМОВИ.
11.1. "Постачальник" є платником податку па прибуток на загальних умовах, згідно Податковому Кодексу України.
11.2. "Замовник" є платником податку па прибуток на загальних умовах.
ХII. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН.
Постачальник:
ТОВ "Луганськвода"
юр. адреса: 91047, г. Луганськ,
кв. Пролетаріату Донбасу, 166
банк: ПАО "Укркомунбанк"
рах. 29020122104 МФО 304988,
ЕДРПОУ 35936896
№ свід. плат. ПДВ 100119392
ПІН №355547112361
Телефон (0642) 34-14-03
адреса відокремленого підрозділу управління (департаменту):
94217, м.Алчевськ, вул.Тельмана, 17
Телефон 9-82-30
Підпис та П.І.Б. керівнка______________
Замовник:
Комунальне підприємство "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
юр. адреса: 94117, Луганська область, м. Алчевськ, вул..Філатова, 19
банк ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ
Р/Р 26005000109970, МФО 300023,
код ЄДРПОУ 03340073
№ свід. плат. ПДВ 16269880
ПІН №033400312063
Підпис та П.І.Б. керівнка ______________
Комунальним підприємством "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування судового рішення, у зв'язку з тим, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи; висновки, викладенні у рішенні суду, не відповідають обставинам справи; судом порушені та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права.
Представник позивача заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити без змін рішення господарського суду, а апеляційну скаргу - без задоволення, підтримав наданий відзив на апеляційну скаргу.
Представники відповідача підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі, рішення суду першої інстанції скасувати.
Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.
Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода", м. Луганськ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні Договору №9-19-2012 про надання послуг з централізованого водопостачання від 26.12.2012р. а саме щодо преамбули, п.п.2.1, 2.2, 2.3, 3.2, 4.1, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, 5.1, 5.3, 5.5, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 10.4 договору.
Позовні вимоги до Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ обґрунтовані тим, що відповідач не згоден на укладення договору в редакції, запропонованій позивачем, а сторони не змогли врегулювати спір у досудовому порядку.
В пороцесі розгляду справи, протоколом врегулювання розбіжностей від 04.04.2013р., сторони за позовом частково врегулювали розбіжності, які виникли при укладенні договору, зокрема, щодо преамбули договору та пунктів 5.1., 5.3., 5.8, 6.1., 6.2. та 10.4 договору, а тому судом в цій частині провадження у справі припинено.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив із встановлених чинним законодавством вимог до договорів про надання послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду є законним і обґрунтованим з наступних підстав.
Так, посилаючись на ст.ст.19, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також на ст.179 Господарського кодексу України, позивач у грудні 2012р. спрямував на адресу відповідача два примірники проекту договору №6-19-2012 про надання послуг з централізованого водопостачання від 26.12.2012р.
Відповідач, отримавши та розглянувши проект договору №6-19-2012 про надання послуг з централізованого водопостачання від 26.12.2012р. склав протокол розбіжностей до вказаного договору, а договір підписав з протоколом розбіжностей від 09.01.2013р. в якому запропонував наступне:
- у преамбулі та в тексті договору слово "Споживач" в усіх відмінках замінити словом "Замовник";
- пункт 2.1. викласти в наступній редакції: "Якість питної води, яка постачається "Замовнику" в точки підключення, відповідно до п.4.1. даного Договору, відповідає Нормам ДсанПін 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною";
- доповнити розділ III "Якість" Договору після пункту 2.1. новими пунктами: 2.2. та 2.3. такого змісту: "2.2. "Замовник" один раз у квартал і в разі виникнення небезпечної санітарно-епідеміологічної ситуації у м. Алчевську здійснює контроль за якістю наданої питної води у точках відбору проб, а саме:
1. Точка відбору проб 1: сел. Північне;
2. Точка відбору проб 2: "60 квартал";
3. Точка відбору проб 3: вул. Волгоградська-вул. Гмирі;
4. Точка відбору проб 4: "ЖБИ-11" (на водоводі Ш 800);
5. Точка відбору проб 5: "IV підйом" (вул. Філатова, 10);
6. Точка відбору проб 6: "13 кілометр";
7. Точка відбору проб 7: вул. Краснооктябрська, 6;
8. Точка відбору проб 8: вул. Чапаєва, 160а;
9. Точка відбору проб 9: вул. Філатова, в районі СТО.
"2.3." Постачальник" надає "Замовнику" щомісячно протоколи якості поданої питної води, які є невід'ємною частиною виконаних робіт.
У зв'язку з цим пункт 2.2. Договору вважати відповідно пунктом 2.4.";
- абзац третій пункту 3.2. викласти у такій редакції: "Про всі зміни тарифів на водопостачання "Постачальник" не пізніше ніж за 14 днів письмово інформує "Замовника" з наданням копії відповідної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.
- пункт 4.1. викласти у такій редакції: "4.1. Пункт балансового розмежування мереж "Замовника" та "Постачальника" - точка підключення мереж "Замовника" до системи комунального водопостачання "Постачальника", а саме:
1. Точка підключення 1: сел. Південне - не менше 2 атм.;
2. Точка підключення 2: " 60 Квартал" - не менше 3 атм.;
3. Точка підключення 3: вул. Волгоградська - вул. Гмирі - не менше 2,5 атм.;
4. Точка підключення 4: "ЖБИ-11" (на водоводі Ш 800) - не менше 2 атм.;
5. Точка підключення 5: "IV підйом" (вул. Філатова, 10) - не менше 2,9 атм.;
6. Точка підключення 6: "13 кілометр" - не менше 1,5 атм.";
- у першому реченні пункту 4.4. слова: "відповідно до гідравлічної схеми даного водоводу" замінити словами "відповідно до п.4.1. Даного Договору";
- пункт 4.6. викласти у такій редакції: "4.6. Водопостачання "Замовника" може бути обмежено "Постачальником" з наданням "Замовнику" документів, які підтверджують причини та строки обмеження у випадках: а) необхідності зменшення "Постачальником" подачі води до місць виникнення пожежі або виникнення небезпечної санітарно-епідеміологічної ситуації в інших регіонах, які підпадають під вплив водозаборів та водогонів "Постачальника", по яких здійснюється водопостачання "Замовника"; б) аварій на магістральних мережах і гідроспорудах "Постачальника"; в) у випадках, що не залежать від "Постачальника.";
- Пункт 4.7. викласти у такій редакції: "4.7. "Постачальник" має право, письмово попередивши "Замовника", обмежити або припинити йому подачу води у разі: а) проведення "Постачальником" ремонтних робіт з: обслуговування водопровідних мереж пристроїв, до яких приєднаний "Замовник", та при виконанні робіт з приєднання нових абонентів; б) самовільного приєднання "Замовника" з 01.01.2013р. до систем водопостачання, які належать "Постачальнику"; в) заяви "Замовника" про припинення користування водопроводом; г) самовільно вмикання "Замовником" резервних вводів, опломбованих "Постачальником", без попередження "Постачальника", за винятком потреби гасіння пожежі та у разі виникнення небезпечної санітарно-епідеміологічної ситуації у м. Алчевську; д) відмови "Замовника" укласти Договір з "Постачальником" на надання послуг з водопостачання (у разі закінчення терміну дії існуючого договору); ж) невиконання "Замовником" вимог "Постачальника" щодо забезпечення якісного обліку води.".
- Пункт 4.9, викласти у такій редакції: "4.9. При необхідності припинення подачі води у зв'язку з проведенням планового ремонту водопроводу "Постачальник" зобов'язаний письмово повідомити "Замовника" за добу, - якщо ремонт триває до 6 годин, та за дві доби, - якщо ремонт триває понад 6 годин";
- Пункт 5.1. Договору доповнити абзацом сьомим такого змісту: "6. Точка підключення 6: "13 кілометр";
- пункт 5.3. Договору виключити;
- друге речення пункту 5.5. викласти у такій редакції: "Якщо в зазначений термін умови "Постачальника" не будуть виконанні, кількість використаної води за термін відсутності засобу обліку (але не більше 2-х місяців) визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці. У разі тривалості роботи засобу обліку менше 2-х місяці в кількість води визначається за середньодобовою витратою за період роботи засобу обліку не менше 15 днів";
- у пункті 5.8. слова: "та правил приймання" виключити;
- доповнити розділ V "Облік і водопостачання" пунктом 5.9 такого змісту: "5.9. При виявлені витоків на мережах "Постачальника", які знаходяться після точок підключення, що підтверджується двостороннім актом, "Постачальник" здійснює перерахунок кількості поданої води.";
- пункт 6.1. викласти у такій редакції: "6.1. "Постачальник" має право: у будь-який час здійснювати контроль за водоспоживанням у присутності повноважного представника "Замовника" у відповідності з повноваженнями, наданими діючим законодавством, І за результатами перевірок складати відповідні двосторонні акти: тимчасово обмежувати поставку питної води "Споживачу" у випадках, передбачених цим Договором";
- в абзаці четвертому пункту 6.2. слова: "сім днів" замінити словами: "чотирнадцять днів";
- у другому реченні пункту 10.4. після слів: "при цьому" доповнити словами: "до закінчення дії договору".
Сторони не змогли самостійно врегулювати розбіжності, що виникли при укладенні вказаного договору. На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про врегулювання розбіжностей, які виникли між ним та відповідачем при укладенні договору №6-19-2012 про надання послуг з централізованого водопостачання від 26.12.2012р., а саме про прийняття спірних пунктів договору в його редакції, зокрема:
- залишити у преамбулі та в тексті договору слово "Споживач";
- спірний пункт 2.1. договору №6-19-2012 від 26.12.2012р. викласти у наступній редакції: "Якість питної води, яка постачається "Споживачу" до точки підключення відповідає нормам ДСанПін 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", з урахуванням нормативу, зазначеного в дужках, відповідно Наказу № 505 МОЗ України від 15.08.2011 "Про затвердження змін до Державних санітарних норм і правил "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною";
- не доповнювати розділ II "Якість" новими пунктами 2.2. та 2.3.;
- абзац третій пункту 3.2. договору викласти у наступній редакції: "Про всі зміни тарифів на водопостачання "Постачальник" інформує "Споживача" через місцеві засоби масової інформації (або письмово), згідно діючого законодавства";
- спірний пункт 4.1. договору викласти у наступній редакції: "Пункт балансового розмежування мереж "Споживача" та "Постачальника" - точка підключення мереж "Споживача" до системи комунального водопостачання "Постачальника", а саме: Точка підключення 1: сел. Північне; Точка підключення 2: "60 квартал"; Точка підключення 3: вул. Волгоградська - вул. Гмирі.; Точка підключення 4: "ЖБИ-11" (на водоводі Д800).; Точка підключення 5: "IV підйом" (вул. Філатова, 10)";
- залишити у першому реченні пункту 4.4. слова "відповідно до гідравлічної схеми даного водоводу";
- спірний пункт 4.6. договору викласти у наступній редакції: "Водопостачання "Споживача" може бути без попередження обмежено у випадках: а) необхідності зменшення "Постачальником" подачі води до місць виникнення пожежі або виникнення небезпечної санітарно-епідеміологічної ситуації в інших регіонах, які підпадають під вплив водозаборів та водогонів "Постачальника", по яких здійснюється водопостачання "Споживача"; б) аварій на магістральних мережах і гідроспорудах "Постачальника"; в) у випадках, що не залежать від "Постачальника";
- спірний пункт 4.7. договору викласти у наступній редакції: "Постачальник" має право, завчасно попередивши "Споживача", обмежити або припинити йому подачу води у разі: а) проведення "Постачальником" ремонтних робіт з обслуговування водопровідних мереж та пристроїв, до яких приєднаний "Споживач", та при виконанні робіт з приєднання нових абонентів; б) самовільного приєднання "Споживача" до систем водопостачання, які належать "Постачальнику"; в) заяви "Споживача" про припинення користування водопроводом; г) самовільно вмикання "Споживачем" резервних вводів, опломбованих "Постачальником", без попередження "Постачальника", за винятком потреби гасіння пожежі; д) відмови "Споживача" укласти Договір з "Постачальником" на надання послуг з водопостачання (у разі закінчення терміну дії існуючого договору) або за невиконання умов діючого договору в частині здійснення своєчасної оплати за спожиті послуги з питного водопостачання; ж) невиконання "Споживачем" вимог "Постачальника" щодо забезпечення якісного обліку води";
- спірний пункт 4.9. договору викласти у наступній редакції: "При необхідності припинення подачі води у зв'язку з проведенням планового ремонту водопроводу "Постачальник" зобов'язаний повідомити "Споживача": за добу. - якщо ремонт триває до 12 годин, та за дві доби, - якщо ремонт триває понад 12 годин";
- не доповнювати п.5.1. договору абзацом сьомим;
- залишити п.5.3 в редакції викладеній у проекті договору №6-19-2012 від 26.12.2012р.;
- друге речення п.5.5. договору залишити у редакції позивача, виклавши його наступним чином: "Якщо в зазначений термін умови "Постачальника", не будуть виконані, водокористування "Споживача" вважається без обліковим і розрахунок за спожиту воду здійснюється по пропускній спроможності труби введення, з дня виписки останнього розрахунку до дня виконання умов "Споживача";
- у пункті 5.8. договору слова "та правил приймання" виключити;
- не доповнювати V розділ "Облік водопостачання" пунктом 5.9. редакцію якого запропонував відповідач;
- пункт 6.1. договору викласти у такій редакції: "Постачальник" має право: у будь-який час здійснювати контроль за водоспоживанням у присутності повноважного представника "Споживача" у відповідності з повноваженнями, наданими діючим законодавством, і за результатами перевірок складати відповідні акти; тимчасово обмежувати поставку питної води "Споживачу" у випадках, передбачених цим Договором";
- в абзаці четвертому пункту 6.2. договору від 26.12.2012 № 6-19-2012 слова "сім днів" замінити словами "чотирнадцять днів";
- у другому реченні пункту 10.4. договору після слів "при цьому" доповнити словами "до закінчення дії договору".
Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду даної справи, сторони Протоколом врегулювання розбіжностей від 04.04.2013р. врегулювали розбіжності, які виникли при укладенні договору, зокрема щодо преамбули та пунктів 5.1., 5.3., 5.8, 6.1., 6.2., 10.4 договору.
За таких обставин, судом першої інстанції провадження у справі в частині вимог про врегулювання розбіжностей щодо преамбули та пунктів 5.1., 5.3., 5.8, 6.1., 6.2., 10.4 договору №6-19-2012 про надання послуг з централізованого водопостачання від 26.12.2012р. правомірно припинено за відсутністю предмету спору.
Таким чином, на момент прийняття судового рішення по даній справі спірними (щодо яких заявлено позовні вимоги) залишилися пункти договору: 2.1., 2.2., 2.3., 3.2., 4.1., 4.4., 4.6., 4.7., 4.9., 5.5. та 5.9.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд погоджується з правильністю висновків місцевого господарського суду щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне:
Відповідно до ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.
Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно із ч.1 ст.178 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо врегулювання переддоговірного спору щодо укладання договору про надання послуг з централізованого водопостачання.
Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. №2918-Ш (далі - Закон №2918), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627 (далі - Правила №190).
При цьому, Правила №190 поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.
Правила №190 спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод.
Тобто, чітко визначено, що ці Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації.
Позивач згідно своєму статуту, концесійному договору від 21.03.2008р. (на підставі якого він одержав у користування цілісний майновий комплекс ОКП "Компанія "Луганськвода") та Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" є підприємством питного водопостачання, яке здійснює діяльність з надання послуг водопостачанням та водовідведення.
Відповідно до пункту 2.1. Правил №190, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".
Згідно ст.19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.
Таким чином, договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення є обов'язковим в силу закону.
При вирішенні спору стосовно врегулювання розбіжностей щодо пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 3.2., 4.1., 4.4., 4.6., 4.7., 4.9., 5.5. та 5.9 договору - суд апеляційної інстанції зазначає наступне:
Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписом ст.20 Закону №2918 істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання є: режим надання послуг; обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення; права та обов'язки сторін договору; відповідальність сторін договору. У договорі про надання послуг з питного водопостачання повинні бути зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання.
Спірний пункт 2.1. договору позивач пропонує викласти в наступній редакції: "2.1. Якість питної води, яка постачається "Споживачу" до точки підключення відповідає нормам ДСанПін 2.2.4- 171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", з урахуванням нормативу, зазначеного в дужках, відповідно Наказу № 505 МОЗ України від 15.08.2011 "Про затвердження змін до Державних санітарних норм і правил "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною".
Вказана редакція п.2.1. договору є обґрунтованою, так як Державні санітарні норми і правила 2.2.4-171-10 із змінами від 15.08.2011р., є обов'язковими для позивача.
У своїй редакції відповідач пропонує застосовувати Державні санітарні норми і правила без врахування внесених до них змін (наказ МОЗ України від 15.08.2011р. №505), що є необґрунтованим та безпідставним.
За таких обставин, п.2.1. договору правомірно прийнятий місцевим судом в редакції позивача.
Твердження відповідача про необхідність доповнення договору пунктами 2.2, 2.3 в редакції, запропонованій останнім у протоколі розбіжностей колегія суддів вважає безпідставними, оскільки нормами чинного законодавства відповідні обов'язки постачальника не передбачені. Посилання відповідача на ст.18 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополучення населення», якою перебачено, що виробничий контроль за якістю питної води в процесі її добування, обробки та у розподільних мережах здійснюють підприємства водопостачання - є неогрунтовними, оскільки в даному випадку підприємством водопостачання є саме позивач.
Такими чином, вказані пункти договору в редакції відповідача судом першої інстанції правомірно не включені до тексту договору, однак з мотивів, викладених апеляційним судом.
Щодо спірного абзацу третього пункту 3.2. договору колегія суддів зазначає наступне:
За редакцією позивача вказаний абзац п.3.2. визначений наступним чином: "Про всі зміни тарифів на водопостачання "Постачальник" інформує "Споживача" через місцеві засоби масової інформації (або письмово), згідно діючого законодавства".
За редакцією відповідача: "Про всі зміни тарифів на водопостачання "Постачальник" не пізніше ніж на 14 днів письмово інформує "Замовника" з наданням копії відповідної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг".
Згідно із п.2.3. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012р. №390 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2012р. за №1380/21692, суб'єктами господарювання, що надають комунальні послуги, до відома споживачів доводиться певна інформація (загальний розмір тарифу та його структура, копія постанови НКРКП про встановлення тарифу та інше).
Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та шляхом розміщення на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги (абз.6 п.2.3. вказаного Порядку).
Оскільки вищенаведена редакція пункту 3.2. договору, викладена позивачем, не суперечить вказаному Порядку, тому п.3.2. договору обґрунтовано прийнятий судом в редакції позивача.
Щодо спірного пункту 4.1. договору позивач пропонує наступну редакцію: "4.1. Пункт балансового розмежування мереж "Споживача" та "Постачальника" - точка підключення мереж "Споживача" до системи комунального водопостачання "Постачальника", а саме:
1. Точка підключення 1: сел. Північне;
2. Точка підключення 2: " 60 квартал";
3. Точка підключення 3: вул. Волгоградська - вул. Гмирі.;
4. Точка підключення 4: "ЖБИ-11" (на водоводі Д800);
5. Точка підключення 5: "IV підйом" (вул. Філатова, 10)".
Редакція відповідача виглядає наступним чином: "4.1. Пункт балансового розмежування мереж "Замовника" та "Постачальника" - точка підключення мереж "Замовника" до системи комунального водопостачання "Постачальника", а саме:
1. Точка підключення 1: сел. Південне - не менше 2 атм.;
2. Точка підключення 2: " 60 Квартал" - не менше 3 атм.;
3. Точка підключення 3: вул. Волгоградська - вул. Гмирі - не менше 2,5 атм.;
4. Точка підключення 4: "ЖБИ-11" (на водоводі Ш 800) - не менше 2 атм.;
5. Точка підключення 5: "IV підйом" (вул. Філатова, 10) - не менше 2,9 атм.;
6. Точка підключення 6: " 13 кілометр" - не менше 1,5 атм.
Із наведених редакцій вбачається, що відповідач пропонує доповнити пункт договору додатковою точкою підключення №6 та інформацією про мінімальний тиск на точках підключення.
Як встановлено місцевим судом, позивачем відповідачу надаються послуги з водопостачання на точці підключення №6 "13 кілометр", що підтверджується актами приймання водоміра, встановленого на підключенні споживача від 06.10.2004р. та від 04.03.2013р. (новий водомір), які підписані повноважними представниками сторін за договором.
Крім того, письмовими поясненнями по справі від 08.04.2013р. позивач визнав доводи відповідача про необхідність доповнення пункту 4.1. договору точкою підключення №6 "13 кілометр", так як послуги водопостачання на цій точці фактично надаються відповідачу.
Свої доводи про необхідність доповнення пункту 4.1. інформацією про мінімальний тиск на точках підключення, відповідач не обґрунтував та не довів чому мінімальний тиск повен бути встановлений саме у запропонованих ним розмірах.
За таких обставин, п.4.1. правомірно прийнятий судом першої інстанції в в редакції позивача, яка доповнена п.6. "Точка підключення 6: "13 кілометр".
Спірний пункт 4.4. договору позивач пропонує викласти в наступній редакції: "4.4. У точках підключення мереж "Споживача" до системи водопостачання "Постачальника" забезпечується тиск відповідно до гідравлічної схеми даного водоводу. Більш високий чи низький тиск, у разі потреби, "Споживач" забезпечує самотужки своїми засобами".
У своїй редакції відповідач пропонує у першому реченні пункту 4.4. слова: "відповідно до гідравлічної схеми даного водоводу" замінити словами "відповідно до п.4.1. Даного Договору".
Враховуючи, що пункт 4.1. договору прийнято судом в редакції без зазначення тиску, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про прийяття пункту 4.4. в редакції позивача.
При врегулюванні розбіжностей щодо спірного пункту 4.6. договору колегія суддів виходить з наступного:
Так, в редакції позивача вказаний пункт викладений наступним чином: "4.6. Водопостачання "Споживача" може бути без попередження обмежено у випадках: а) необхідності зменшення "Постачальником" подачі води до місць виникнення пожежі або виникнення небезпечної санітарно-епідеміологічної ситуації в інших регіонах, які підпадають під вплив водозаборів та водогонів "Постачальника", по яких здійснюється водопостачання "Споживача"; б) аварій на магістральних мережах і гідроспорудах "Постачальника"; в) у випадках, що не залежать від "Постачальника".
В редакції відповідача: "4.6. Водопостачання "Замовника" може бути обмежено "Постачальником" з наданням "Замовнику" документів, які підтверджують причини та строки обмеження у випадках: а) необхідності зменшення "Постачальником" подачі води до місць виникнення пожежі або виникнення небезпечної санітарно-епідеміологічної ситуації в інших регіонах, які підпадають під вплив водозаборів та водогонів "Постачальника", по яких здійснюється водопостачання "Замовника"; б) аварій на магістральних мережах і гідроспорудах "Постачальника"; в) у випадках, що не залежать від "Постачальника".
Частиною 3 статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, за певними винятками (проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідація наслідків аварій або дії обставин непереборної сили). У разі застосування перерви в наданні послуг виконавець/виробник зобов'язаний повідомити через засоби масової інформації про таку перерву споживача не пізніш як за 10 днів (за винятком перерви, що виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили) (ч.4 ст.16 вказаного Закону).
Таким чином, законом встановлено, що у разі перерви в наданні комунальних послуг, що виникла (перерва) внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, виконавець/виробник заздалегідь не зобов'язаний повідомляти про таку перерву, оскільки таке попередження є неможливим.
За таких обставин, п.4.6. приймається в наступній редакції: "Водопостачання "Споживача" може бути без попередження обмежено у випадках: а) аварій на магістральних мережах і гідроспорудах "Постачальника"; б) у випадках, що не залежать від "Постачальника".
Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у прийнятті підпункту а) пункту 4.6. договору, запропонованого позивачем, та у відмові у задоволенні позову в цій частині, з огляду на те, що умови цього підпункту законодавчо не обґрунтовані.
Щодо спірного пункту 4.7. договору позивач пропонує наступну редакцію: "4.7. Постачальник" має право, завчасно попередивши "Споживача", обмежити або припинити йому подачу води у разі:
а) проведення "Постачальником" ремонтних робіт з обслуговування водопровідних мереж та пристроїв, до яких приєднаний "Споживач", та при виконанні робіт з приєднання нових абонентів;
б) самовільного приєднання "Споживача" до систем водопостачання, які належать "Постачальнику";
в) заяви "Споживача" про припинення користування водопроводом;
г) самовільно вмикання "Споживачем" резервних вводів, опломбованих "Постачальником", без попередження "Постачальника", за винятком потреби гасіння пожежі;
д) відмови "Споживача" укласти Договір з "Постачальником" на надання послуг з водопостачання (у разі закінчення терміну дії існуючого договору) або за невиконання умов діючого договору в частині здійснення своєчасної оплати за спожиті послуги з питного водопостачання;
ж) невиконання "Споживачем" вимог "Постачальника" щодо забезпечення якісного обліку води".
В редакції відповідача вказаний пкнут запропонований наступним чином: "4.7. "Постачальник" має право, письмово попередивши "Замовника", обмежити або припинити йому подачу води у разі:
а) проведення "Постачальником" ремонтних робіт з: обслуговування водопровідних мереж пристроїв, до яких приєднаний "Замовник", та при виконанні робіт з приєднання нових абонентів;
б) самовільного приєднання "Замовника" з 01.01.2013р. до систем водопостачання, які належать "Постачальнику";
в) заяви "Замовника" про припинення користування водопроводом;
г) самовільно вмикання "Замовником" резервних вводів, опломбованих "Постачальником", без попередження "Постачальника", за винятком потреби гасіння пожежі та у разі виникнення небезпечної санітарно-епідеміологічної ситуації у м. Алчевську;
д) відмови "Замовника" укласти Договір з "Постачальником" на надання послуг з водопостачання (у разі закінчення терміну дії існуючого договору);
ж) невиконання "Замовником" вимог "Постачальника" щодо забезпечення якісного обліку води.".
Слід зазначити, що пункт 4.7. в редакції позивача відповідає положенням Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Разом з цим, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про необхідність письмового попередження про обмеження або припинення подачу води, так як невизначеність у договорі форми попередження (усна чи письмова), у подальшому при обмеженні або припиненні подачі води, може спровокувати виникнення спірних ситуацій.
За таких обставин, п.4.7. судом першої інстанціх правомірно прийнятий в наступній редакції: "4.7. Постачальник" має право, завчасно письмово попередивши "Споживача", обмежити або припинити йому подачу води у разі:
а) проведення "Постачальником" ремонтних робіт з обслуговування водопровідних мереж та пристроїв, до яких приєднаний "Споживач", та при виконанні робіт з приєднання нових абонентів;
б) самовільного приєднання "Споживача" до систем водопостачання, які належать "Постачальнику";
в) заяви "Споживача" про припинення користування водопроводом;
г) самовільно вмикання "Споживачем" резервних вводів, опломбованих "Постачальником", без попередження "Постачальника", за винятком потреби гасіння пожежі;
д) відмови "Споживача" укласти Договір з "Постачальником" на надання послуг з водопостачання (у разі закінчення терміну дії існуючого договору) або за невиконання умов діючого договору в частині здійснення своєчасної оплати за спожиті послуги з питного водопостачання;
ж) невиконання "Споживачем" вимог "Постачальника" щодо забезпечення якісного обліку води".
При врегулюванні розбіжностей щодо спірного пункту 4.9. договору колегія суддів виходить з наступного:
Так, в редакції позивача вказаний пункт викладений наступним чином: "4.9. При необхідності припинення подачі води у зв'язку з проведенням планового ремонту водопроводу "Постачальник" зобов'язаний повідомити "Споживача": за добу, - якщо ремонт триває до 12 годин, та за дві доби, - якщо ремонт триває понад 12 годин".
В редакції відповідача: "4.9. При необхідності припинення подачі води у зв'язку з проведенням планового ремонту водопроводу "Постачальник" зобов'язаний письмово повідомити "Замовника" за добу, - якщо ремонт триває до 6 годин, та за дві доби, - якщо ремонт триває понад 6 годин";
Судом встановлено, що спірні питання діючим законодавством не врегульовані. Разом з цим, п.13.2. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994р. №65 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1994р. за №65/374, в редакції, яка на даний час не діє, було визначено саме так, як вказано позивачем. При цьому, редакція відповідача жодним чином не обґрунтована.
За таких обставин, п.4.9. договору судом першої інстанціх правомірно прийнятий в редакції позивача з доповненням щодо необхідності письмового повідомлення про припинення подачі води, оскільки невизначеність у договорі форми повідомлення (усно чи письмово), у подальшому, при припиненні подачі води, може спровокувати виникнення спірних ситуацій.
На ряду з зазначеним, господарським судом встановлено, що пункт, вказаний у договорі як 4.9. фактично за нумерацію є пунктом 4.8. (в договорі пропущено пункт 4.8.; після пункту 4.7. йде пункт 4.9.). Враховуючи наведене, врегульований судом пункт 4.9. слід вважати пунктом 4.8., а відповідно пункт договору 4.10. слід вважати пунктом 4.9.
Друге речення спірного пункту 5.5. договору в редакції позивача викладене наступним чином: "Якщо в зазначений термін умови "Постачальника", не будуть виконані, водокористування "Споживача" вважається безобліковим і розрахунок за спожиту воду здійснюється по пропускній спроможності труби введення, з дня виписки останнього розрахунку до дня виконання умов "Споживача".
Відповідачем друге речення пункту 5.5. викладене у такій редакції: "Якщо в зазначений термін умови "Постачальника" не будуть виконанні, кількість використаної води за термін відсутності засобу обліку (але не більше 2-х місяців) визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці. У разі тривалості роботи засобу обліку менше 2-х місяці в кількість води визначається за середньодобовою витратою за період роботи засобу обліку не менше 15 днів.".
Наразі, вказані розбіжності судом першої інстанції правомірно прийняті в редакції позивача, оскільки така редакція відповідає положенням п.5.14 Правил №190, якими передбачено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.
Твердження відповідача про необхідність доповнення договору пунктом 5.9 в редакції, запропонованій останнім у протоколі розбіжностей колегія суддів вважає безпідставними, оскільки нормами чинного законодавства відповідні обов'язки постачальника не передбачені, а відповідачем жодним чином не обґрунтовані.
Такими чином, вказаний пункт договору в редакції відповідача судом першої інстанції правомірно не включений до тексту договору, однак з мотивів, викладених апеляційним судом.
На ряду із викладеним, колегія суддів зазначає, що згідно протоколу розбіжностей від 09.01.2013р. до спірного договору, сторони не досягли згоди щодо редакції пункту 5.4. Тобто вказаний пункт по суті також є спірним. Однак, позивач у позовній заяві не заявляв вимог про врегулювання розбіжностей за цим пунктом. Протоколом врегулювання розбіжностей від 04.04.2013р. розбіжності щодо п.5.4. договору також не врегульовані.
Враховуючи, що сторонами не врегульовано розбіжності щодо п.5.4. договору і врегулювання цих розбіжностей не є предметом спору, при викладенні в резолютивній частині рішення повного тексту договору суд першої інстанції правомірно не включив до нього вказаний пункт 5.4.
Також, беручи до уваги, що за згодою сторін п.5.3. договору виключено (протокол врегулювання розбіжностей від 04.04.2013р.), а пункт 5.4. (який не є предметом спору) не включається судом до тексту договору, пункти 5.5., 5.6., 5.7. та 5.8. відповідно слід вважати пунктами 5.3., 5.4., 5.5., та 5.6.
При цьому, колегія суддів зазначає, що при викладенні в резолютивній частині рішення тексту догоровру, місцевим судом під номером 5.3 зазначено п.5.4 договору в редакції позивача, а не належний п.5.5.
Тобто, місцевим судом допущена помилка, яка може бути виправлена на підставі ст.89 ГПК України.
Окрім того, при викладенні у резолютивній частині рішення повного тексту договору судом першої інстанції прийнято до уваги, що за згодою сторін (протокол врегулювання розбіжностей від 04.04.2013р.) в преамбулі та тексті договору слово "Споживач" у всіх відмінниках замінено словом "Замовник".
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Рішення господарського суду Луганської області з урахуванням мотивів, зазначених апеляційним судом, відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та спростовані вищевикладеними висновками судової колегії.
Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. у справі №913/277/13-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому залишає зазначене рішення без змін за наведеними в постанові мотивами, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача по справі.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Алчевськ Луганської області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. у справі №913/277/13-г залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
У судовому засіданні 04.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови підписаний 07.06.2013р.
Головуючий О.А. Марченко
Судді: О.О. Радіонова
В.М. Татенко