ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/2261/13 15.05.13
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз"
До Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про стягнення 5 984,72 грн.
Суддя Шаптала Є.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Шевцов І.В, за дов. № 03-5/16 від 25.12.2012 р.
від відповідача: Чеботарьова І.Г. за дов. № 14-63 від 22.03.2013 р.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 5 984,72 грн..
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/2261/13, призначено розгляд справи на 27.02.2013 року.
27.02.2013 року представником відповідача подано в судовому засіданні відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
27.02.2013 року по справі оголошено перерву до 18.03.2013 року.
За розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 18.03.2013 року справу № 910/2261/13 передано для розгляду судді Головіній К.І. у зв"язку з перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у відрядженні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року справу прийнято до провадження судді Головіної К.І., розгляд справи призначено на 15.04.2013 року.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
За розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 08.04.2013 року справу № 910/2261/13 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. у зв"язку з поверненням з відрядження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року справу прийнято до провадження судді Шаптала Є.Ю., розгляд справи призначено на 15.04.2013 року.
За розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 15.04.2013 року з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/2261/13 передано для розгляду судді Головіній К.І. у зв"язку з перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року справу прийнято до провадження судді Головіної К.І., розгляд справи призначено на 15.05.2013 року.
За розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 13.05.2013 року справу № 910/2261/13 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. у зв"язку з виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року справу прийнято до провадження судді Шаптала Є.Ю., розгляд справи призначено на 15.05.2013 року.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про зменшення розміру нарахованої пені відповідно до ч. 3 ст. 83 ГПК України.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 15.05.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва
31.01.2011 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Марупольгаз» та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» було укладено Договір № 14/155/11 надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами.
Відповідно до п.п 1.1, 1.2 Договору виконавець зобов'язується у 2011 році надати замовнику послуги, з транспортування розподільними трубопроводами (системою газопроводів) виконавця природного газу з ресурсів замовника для забезпечення потреб промислових та теплогенеруючих підприємств, теплових електростанцій (ТЕС) для виробництва електричної енергії, а замовник прийняти та оплатити такі послуги.
Загальна ціна договору становить 48 744 000,00 грн., у тому числі ПДВ: 8 124 000,00 грн. (п. 3.1 Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору, оплата послуг, що були надані виконавцем у звітному місяці, здійснених Замовником у безготівковій формі шляхом зарахування відповідних сум на поточний рахунок виконавця. Оплата здійснюється на підставі отриманого рахунку-фактури протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати підписання акту приймання - передачі наданих послуг, який виконавець надає, замовнику для підписання до 12-го місяця, наступних за місяцем поставки газу.
Додатковою угодою № 5 до Договору № 14/155/11 від 31.01.2011 року строк дії договору продовжено до 29 лютого 2012 р. в частині проведення розрахунків за послуги - до їх повного здійснення.
На виконання умов Договору № 14/155/11, протягом лютого 2012 року, ПАТ «Маріупольгаз» надав ПАТ «НАК «Нафтогаз України» послуги з транспортування природного газу розподільними трубопроводами (системою газопроводів) на загальну суму 14 549 435,11 грн., що підтверджується відповідним актом приймання-передачі послуг з транспортування газу, а саме Акт № 2 приймання - передачі послуг з транспортування газу від 29.02.2012 р..
З виписок по рахунку Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» вбачається, що оплата за транспортування природного газу за договором № 14/155/11 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» проводилось періодично 29.03.2012 року, 30.03.2012 року, 09.04.2012 року, 11.04.2012 року, всупереч п. 4.1 Договору № 14/155/11.
Пунктом 7.4 Договору № 14/155/11 сторонами узгоджено, що у випадку не проведення замовником розрахунків за надані послуги у встановлені договором строки, Замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0,01 % від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 1% від суми простроченого платежу.
Позивач зазначає, що станом на день розгляду справи основна заборгованість у відповідача відсутні, за несвоєчасну проведену оплату просить стягнути 3 288,90 грн. - пені, згідно п. 7.4 Договору, 2 695,82 грн. -3% річних від простроченого платежу.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.
Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.. 903 ЦК України.
Пунктом 4.1 Договору визначено, що оплата послуг, що були надані виконавцем у звітному місяці, здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом зарахування відповідних сум на поточний рахунок виконавця. Оплата здійснюється на підставі отриманого рахунку-фактури протягом 20 банківських днів з дати підписання акту приймання - передачі наданих послуг, який виконавець надає Замовнику для підписання до 12-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.
Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач повинен був провести оплату в повному обсязі за зобов'язаннями згідно з Актом № 2 приймання - передачі послуг з транспортування газу від 29.02.2012 р. до 29.03.2012 року.
Як встановлено судом та не спростовується сторонами, на виконання умов Договору позивачем виконано взяті на себе зобов'язання з надання послуг з транспортування природного газу належним чином, відповідачем порушено умови Договору та несвоєчасно проведено оплату за надані послуги.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Оскільки, відповідачем не проведено своєчасно оплату згідно умов договору, суд дійшов висновку, що останнім порушено умови Договору та вищевказаних норм ЦК, тобто виконав зобов'язання неналежним чином.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином
У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.
Відповідно до п. 6.1 Договору, за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).
Згідно надано позивачем розрахунку 3% річних від простроченої суми, останнім вірно проведеного розрахунок суми за зобов'язаннями згідно з Актом № 2 приймання - передачі послуг з транспортування газу від 29.02.2012 р., тому вимога позивача про стягнення 3% річних за зазначений період у сумі 2 695,82 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 7.4 Договору, у випадку не проведення замовником розрахунків за надані послуги у встановлені договором строки, замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0,01% від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 1% від суми простроченого платежу.
Позивач просить стягнути пеню в розмірі 3 288,90 грн. за зазначеним у розрахунку періоді. Зазначена вимога позивача визнається судом законною та обґрунтованою.
За таких обставин вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню в розмірі 3 288,90 грн.
Таким чином, позов визнається судом законним, доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 525,526, 549, 901,903, ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код: 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (87515, м. Маріуполь, вул.. Миколаївська, 16, ідентифікаційний код: 03361135) 3% річних від простроченої суми в розмірі 2 695 (дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять) грн.. 82 коп., пеню в розмірі 3 288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 20.05.2013 року
Суддя Є.Ю. Шаптала