07 червня 2013 р. № 804/7792/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Промснаб» 06 червня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно - Донбаської об'єднаної податкової інспекції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомленя-рішення Форма «Р» №0000441503 від 16 квітня 2013 року на піставі п.54.3 ст. 54 гл.4 розділу ІІ Податкового кодексу України та відповідно до абз. 3, 4 п. 123.1 ст. 123 розд. 2 №2755 - IV від 02.12.2010 року встановлено порушення, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобовязаня за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 44642 грн. 00 коп.;
- визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Форма В4 №0000431503 від 16 квітня 2013 року, що згідно з п.54.3 ст. 54 та п.58.1 ст. 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та згідно з п. 78.1 ст. 78, ст. 79 встановлено порушення Податкового кодексу України п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 264374 грн. 00 коп.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).
Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
За практикою Європейского суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Таким чином, зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Позивачем заявлені вимоги майнового характеру в загальному розмірі 309 016, 00 грн.
До позовної заяви позивачем не надано документу про сплату судового збору в розмірі 1% розміру майнової вимоги (але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат) в сумі 2 294, 00 грн.
Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усуненні шляхом сплати судового збору за вимоги майнового характеру в сумі 2 294, 00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 24 червня 2013 р. для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2 294, 00 грн. (майнові вимоги) за реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012
код бюджетної класифікації доходів : 22030001
Призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя (підпис) Н.В. Захарчук
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 07.06.2013 р.
Суддя Н.В. Захарчук