Справа № 725/631/13-ц
28.05.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаними вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP95540901 від 12.07.2006 року відповідач ОСОБА_1.12.07.2006 року отримав кредит у розмірі 2143 грн. 69 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.01.2008 року.
У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 станом на 22.01.2013 року виникла заборгованість у розмірі 23104 грн. 18 коп.
Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 104 грн. 18 коп., а також понесені судові витрати.
Справа слухалася у відсутність сторін, які у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надала заяву, в якій судове засідання просила провести у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі. Крім того, просила стягнути з відповідача витрати понесені за розміщення в пресі оголошення про виклик його до суду в розмірі 100 грн. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 12.07.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KP95540901 (а.с.4-8).
Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 2 143 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 14.01.2008 року.
Згідно Довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, було змінено найменування юридичної особи з « ЗАТ КБ «Приватбанк» на «ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.10-12).
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем станом на 22.01.2013 року виникла заборгованість у розмірі 23 104 грн. 18 коп., з яких 1 825 грн. 68 коп. - сума заборгованості за кредитом; 7 651 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12 051 грн. 03 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1076 грн. 39 коп. - штраф (процентна частина) (а.с.3).
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об'ємі.
Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP95540901 від 12.07.2006 року в сумі 23 104 грн. 18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 231 грн. 04 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 100 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.