Справа № 2-а/679/123/2013
13 травня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,
при секретарі Ткачук Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ УМВС України у Рівненській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач в поданій до суду позовній заяві просить змінити постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2013 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що дійсно 04.05.2013 року о 11 годині 45 хвилин в с.Зелений гай, керуючи автомобілем «Рено», не помітив дорожній знак і перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті - рухався із швидкістю 92 км/год., внаслідок чого інспектором ДПС ДАІ було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення. Однак, позивач вважає, що при винесенні постанови та накладенні стягнення інспектор не врахував те, що він вину у вчиненні вказаного порушення визнав, вчинив порушення неумисно, від вчиненого негативних наслідків не наступило, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС ІІ категорії, має на утриманні малолітню дочку.
В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 535424 від 04.05.2013 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №302519 від 04.05.2013 року вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 04.05.2013 року о 11 годині 50 хвилин в с.Зелений гай він, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 - рухався зі швидкістю 92 км./год. В позовній заяві позивач вину у вчиненні вказаного порушення визнав.
Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, згідно вимог ст.33 КУпАП.
Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не спричинило будь-яких негативних наслідків, визнання вини позивачем, вчинив порушення неумисно, а також те, що вінє постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС ІІ категорії та має на утриманні малолітню доньку, яка є дитиною постраждалою від Чорнобильської катастрофи.
Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст.22 КУпАП визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ч.1 ст.122, 22, 33, 293 КУпАП, статтями 159-163, 171-2 КАС України, суд, -
Позов задоволити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 302519 від 04.05.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: