Рішення від 12.04.2013 по справі 2-868/11

Справа № 2-868/11

Провадження № 2/715/10/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 з 25 вересня 2004 року по 12 серпня 2011 року. За час спільного проживання вони за власні кошти придбали транспортні засоби марки «Skoda Fabia Ambiente» та марки «ВАЗ 21112» загальною вартістю 188 220,00 грн. Тому їм, як колишньому подружжю, належить по ? частині вказаного рухомого майна. Просить суд визнати за нею право власності на ? частину транспортних засобів марки «Skoda Fabia Ambiente» і марки «ВАЗ 21112» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 21 вересня 2012 року до участі у справі залучено у якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позові і просили суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, в своїх поясненнях посилався на їх безпідставність, оскільки вважає, що транспортні засоби належать іншим особам, і просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказані транспортні засоби були придбані сторонами в період перебування у зареєстрованому шлюбі (а.с. 12, 13).

Згідно Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2013 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Skoda Fabia Ambiente», кузов № НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і скасовано свідоцтво про державну реєстрацію даного автомобіля на ім'я ОСОБА_8

Також даним судовим рішенням встановлено, що відповідач ОСОБА_4, діючи всупереч норм права, одноособово розпорядився належним сторонам на праві спільної сумісної власності автомобілем марки «Skoda Fabia Ambiente», кузов № НОМЕР_2. Тому вказане судове рішення при вирішенні даної справи має преюдиціальне значення відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

З ч.1 ст.70 СК України, вбачається, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування в судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 60, 61, 63, 70 СК України, ст. 368 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2 право власності на ? частину автомобіля марки «SKODA FABIA AMBIENTE 1,4 kw», кузов № НОМЕР_2 та на ? частину автомобіля марки «ВАЗ 2112», кузов № НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1061 (одна тисяча шістдесят одна) гривні, 10 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: